Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 13АП-14714/12

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 г.

Дело N А56-23719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14714/2012) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-23719/2012 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 41 620 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца: Карпушенко А. А. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-347/11)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 41 620 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 15.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2011 N 516 на сумму 39 912 руб. 27 коп.

Представитель ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 39 912 руб. 27 коп. страхового возмещения. Решение суда в части взыскания с ответчика 1 707 руб. 73 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины истец просит оставить без изменения.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика 39 912 руб. 27 коп. страхового возмещения принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика 39 912 руб. 27 коп. страхового возмещения подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2010 на пр. Энгельса у дома N 97 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "BMW X5" (государственный регистрационный знак Х 369 ХК 98) под управлением водителя Сидорук Е. А. и автомобиля марки "Шевроле Нива 212300" (государственный регистрационный знак Р 672 ЕМ 47) под управлением водителя Каплина А. Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Шевроле Нива 212300" (государственный регистрационный знак Р 672 ЕМ 47) под управлением водителя Каплина А. Ю., застрахованному истцом (страховой полис от 20.07.2009 N АТ2405089), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2010.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Сидорук Е. А., управляющей автомобилем марки "BMW X5" (государственный регистрационный знак Х 369 ХК 98).

Гражданская ответственность Сидорук Е. А. при эксплуатации автомобиля марки "BMW X5" (государственный регистрационный знак Х 369 ХК 98) застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0481141370).

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании счета от 02.03.2010 N 1510 по платежному поручению от 18.05.2010 N 67045 выплатило ООО "СКАРТ-СЕРВИС", производившему ремонт транспортного средства, 45 066 руб. 40 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 620 руб.

Поскольку автогражданская ответственность Сидорук Е. А. при эксплуатации автомобиля марки "BMW X5" (государственный регистрационный знак Х 369 ХК 98) застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0481141370), ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию от 14.10.2010 N АТ-2045062 о выплате 41 620 руб. страхового возмещения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965, 931 ГК РФ, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика 1 707 руб. 73 коп. страхового возмещения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - ООО "Росгосстрах".

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ОСАО "РЕСО-Гарантия" указало, что страховое возмещение не выплачено ему в сумме 41 620 руб.

Оспаривая решение суда, ответчик указал, что ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2011 N 516 на сумму 39 912 руб. 27 коп.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что перечисленные ответчиком по платежному поручению от 17.08.2011 N 516 денежные средства в сумме 39 912 руб. 27 коп. не были зачтены ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве исполнения ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения по претензии от 14.10.2010 N АТ-2045062 в связи с неверным указанием ответчиком в назначении платежа номера претензии.

О погашении ответчиком задолженности в сумме 39 912 руб. 27 коп. истцу стало известно только после получения апелляционной жалобы, в связи с чем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалось от иска в указанной части.

Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма ущерба по претензии от 14.10.2010 N АТ-2045062 составляет 1 707 руб. 73 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел каких-либо обоснованных возражений в опровержение размера ущерба, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца следует взыскать 1 707 руб. 73 коп. страхового возмещения.

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе оставить на ответчике.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 39 912 руб. 27 коп. страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-23719/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 39 912 руб. 27 коп. страхового возмещения отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, место нахождения: 140005, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 1 707 руб. 73 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-23719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова