Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-4798/12 (ключевые темы: автотранспортные услуги - договор возмездного оказания услуг - претензии - договор транспортной экспедиции - путевой лист)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-4798/12

г. Киров

19 сентября 2012 г.

Дело N А29-3373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние""

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N А29-3373/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Белан Ирины Станиславовны (ОГРНИП 307110630300121, Республика Коми, г.Усинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"" (ОГРН: 1028301647472, Ненецкий АО, г. Нарьян - Мар)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Белан Ирина Станиславовна (предприниматель Белан И.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"" (ООО "НК "Северное сияние"", ответчик) о взыскании 260874 руб. 97 коп. задолженности и 9295 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на договоре оказания автотранспортных услуг и обеспечения спецтехникой от 23.12.2010 N СС10-259-00, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 21.06.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 260874 руб. 97 коп. задолженности, 9287 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9999 руб. 73 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания истцом автотранспортных услуг на сумму 260874 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, суд неверно квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг; полагает, что заключенный сторонами договор от 23.12.2010 является договором транспортной экспедиции. Учитывая, что ответчик не получал от истца экспедиторскую расписку, необходимую для исполнения условий договора транспортной экспедиции, спорный договор является незаключенным. В этой связи, считает заявитель, оснований для взыскания с него долга по договору от 23.12.2010 N СС10-259-00 и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23.12.2010 между предпринимателем Белан И.С. (исполнитель) и ООО "НК "Северное сияние"" (заказчик) заключен договор N СС10-259-00 на оказание автотранспортных услуг и обеспечение спецтехникой (л.д. 15-20 том 1), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказать заказчику автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов заказчика спецтехникой, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг, оказанных исполнителем, в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанным сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (Приложением N 1).

В пункте 4.2 договора закреплено, что основанием для оплаты оказанных услуг являются следующие документы: реестры путевых листов; отрывные талоны к путевым листам, оформленные надлежащим образом; акты выполненных работ; счет-фактура; товаротранспортные документы.

Согласно пункту 4.5 договора форма оплаты - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 20 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры и документов, определенных пунктом 4.3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с 23.12.2010 и действует до 31.01.2011 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора если ни одна из сторон за 15 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на очередной срок.

В протоколах согласования договорной цены от 23.12.2010, от 01.04.2011 стороны определили вид техники для оказания транспортных услуг, установили стоимость услуг и порядок их оплаты (л.д. 19-20).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены: акт от 30.12.2010 N 70, акт от 31.03.2011 N 30, акт от 30.04.2011 N 42, акт от 31.07.2011 N 58, акт от 31.08.2011 N 62, акт от 30.09.2011 N 66, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати ООО "НК "Северное сияние"", путевые листы, товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 422874 руб. 97 коп. (л.д. 21, 24, 26, 30, 40, 41, 53, 62, 85, 91 том 1).

Платежными поручениями от 27.12.2010 N 784, от 11.04.2011 N 28, от 12.04.2012 N 487 выставленные для оплаты счета-фактуры ответчиком частично оплачены, на общую сумму 162000 руб. (л.д. 112-114 том 1).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанного сторонами с разногласиями, по данным ООО "НК "Северное сияние"" его задолженность перед предпринимателем составила 92150 руб., по данным истца - 260874 руб. 97 коп. (л.д. 104 том 1).

Претензией от 16.02.2012 N 11 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 260874 руб. 97 коп. по договору от 23.12.2010 NСС10-259-00 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга с начислением штрафных санкций в судебном порядке (л.д. 108 том 1).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства и протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 23.12.2010 N СС10-259-00, суд пришел к выводу о том, что истец принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг и услуг по обеспечению объектов ответчика спецтехникой, а не услуг по экспедированию грузов ответчика.

В этой связи применение судом к рассматриваемому спору главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору от 23.12.2010 N СС10-259-00 в размере 260874 руб. 97 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания автотранспортных услуг и обеспечения спецтехникой в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

В этой связи вывод суда об удовлетворении требования предпринимателя Белан И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9287 руб. 75 коп. следует признать правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "НК "Северное сияние"" указывает на неправильную квалификацию судом спорного договора, считает его незаключенным договором транспортной экспедиции ввиду несогласования сторонами его существенных условий.

Как следует из содержания договора от 23.12.2010, исполнитель не принимал на себя обязательств по организации перевозок и оформлению документов, связанных с перевозкой конкретного груза. Таким образом в рассматриваемом договоре отсутствуют условия, соответствующие договору транспортной экспедиции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N А29-3373/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова