Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-4858/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А06-279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Натальи Викторовны, г. Астрахань, ОГРН 304302323 800119, ИНН 301800432257

на решение арбитражного суда Астраханской области от "16" апреля 2012 года

по делу N А06-279/2012, (судья Серикова Г.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс", г.Астрахань, ИНН 3016046285, ОГРН 1053000633982,

к индивидуальному предпринимателю Гришиной Наталье Викторовне, г. Астрахань, ОГРН 304302323800119, ИНН 301800432257,

о взыскании задолженности по договорам аренды от 21.12.2010 N 22 и от 20.05.2011 N 30,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" (далее - ОАО "АстраханьПассажирТранс", общество, истец) обратилось в суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришиной Наталии Викторовне (далее - ИП Гришина Н.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам аренды N 22 от 21.12.2010 г. и N 30 от 20.05.2011 г. основного долга в сумме 188 000 руб. и пени в сумме 90 515 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности в виде основного долга до 269 354 руб. и пени до 143 768 руб., а также просил взыскать убытки в размере 43 176 руб.

Увеличения исковых требований в части взыскания задолженности в виде основного долга до 269 354 руб. и пени до 143 768 руб. судом первой инстанции приняты, указанное заявление с приложенными документами приобщено к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 43 176 руб. судом первой инстанции отказано в связи с тем, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в данном случае истец заявил новое требование, что недопустимо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "16" апреля 2012 года по делу N А06-279/2012, взыскана с Индивидуального предпринимателя Гришиной Натальи Викторовны в пользу Открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" задолженность в сумме 413 122 руб., в том числе: основной долг в сумме 269 354 руб. и пени в сумме 143 768 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 11 262 руб. 43 коп., возвращена Открытому акционерному обществу "АстраханьПассажирТранс" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 863 руб.87 коп.

ИП Гришина Н.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "АстраханьПассажирТранс" и индивидуальным предпринимателем Гришиной Наталии Викторовне заключены договоры аренды N 22 от 21.12.2010 года и N 30 от 20.05.2011 года (л.д.9-11 и 16-18) (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров аренды N 22 от 21.12.2010 года и N 30 от 20.05.2011 года, Арендодатель (истец по делу) передает, а Арендатор принимает во временное пользование объекты движимого имущества - борта транспортных средств за определенную плату. Указанное имущество предоставляется в аренду для размещения рекламы. При этом Арендатор обязан нанести рекламные изображения на бортах транспорта своими силами и средствами.

Пунктом 2.1.3 установлено, что Арендодатель в течение 5-и дней с момента окончания отчетного периода предоставляет арендатору счет на оплату.

Согласно пункту 2.3.1 договоров аренды N 22 от 21.12.2010 года, N 30 от 20.05.2011 года Арендатор обязан до 25 числа текущего месяца получать в бухгалтерии Арендодателя счет на оплату, а также акт об оказании услуг и счет-фактуры за прошедший месяц. Своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в соответствии с приложениями к Договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за использование движимого имущества по договорам аренды N 22 от 21 декабря 2010 года, N 30 от 20.05.2011 года послужило основанием для обращения ОАО "АстраханьПассажирТранс" в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "АстраханьПассажирТранс" в части, пришел к выводу, что требования ОАО "АстраханьПассажирТранс" в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Гришиной Натальи Викторовны в пользу Открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" задолженности в сумме 413 122 руб., в том числе: основного долга в сумме 269 354 руб. и пени в сумме 143 768 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 11 262 руб. 43 коп., возвращена Открытому акционерному обществу "АстраханьПассажирТранс" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 863 руб.87 коп. законны и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как ранее указано, в соответствии с пунктом 2.3.1 договоров аренды N 22 от 21.12.2010 года, N 30 от 20.05.2011 года Арендатор обязан до 25 числа текущего месяца получать в бухгалтерии Арендодателя счет на оплату, а также акт об оказании услуг и счет-фактуры за прошедший месяц. Своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в соответствии с приложениями к Договорам.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, Ответчиком условия Договора по своевременному внесению арендной палаты исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по договору N 22 от 21.12.2010 г. за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года, а по договору N 30 от 20.05.2011 года за период с августа 2011 г. по март 2012 г., в общей сумме по двум Договорам - 269 354 руб., что не оспаривается Ответчиком.

Расчет задолженности по арендной плате судом первой инстанции правомерно признан верным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договоров предусмотрено, что за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает после предъявления претензии и счета на ее оплату.

05 мая 2011 года ответчик получил письмо от истца об оплате задолженности по Договорам (л.д.21).

Кроме того ответчиком получены претензии N 815 от 23.05 2011 г. (л.д.22), N 1040 от 06.07.2011 г. (л.д.23), N 1074 от 18.07.2011 (л.д.24), N 1482 от 25.10.2011 (л.д.25) N 1483 от 25.10.2011 (л.д.27).

Поскольку Ответчиком нарушено условие Договора аренды о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то Истец вправе требовать его уплаты за все время просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты по договору N 30от 20.05.2011 года за период с 02.11.2011 г. по 11.04.2012 г. в сумме 36 450 руб., и по договору N 22 от 21.12.2010 г. за период с 27.09.2011 года по 11.04.2012 года в сумме 107 318, а всего в сумме 143 768 руб., ответчиком не оспаривается сумма расчета пени по Договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика 143 768 руб. пени подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, довод изложенный в апелляционной жалобе о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права, незаконно и необоснованно, в связи с тем, что ответчик не участвовала в процессе и не имела возможности представить доказательства и изложить свою позицию по делу, считает несостоятельным, по следующим основаниям.

ИП Гришина Н.В. судом первой инстанции была надлежащим образом уведомлена о имеющимся в рассмотрении у арбитражного суда Астраханской области дела N А06-279/2012, (уведомления л.д.49, 50, 57, 58, 74), а также в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует также ее личная подпись на уведомлении о вручении от 28.03.2012 года (л.д.72).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду первой и второй инстанции доказательств выполнения надлежащим образом своих обязательств по Договорам, а также доказательств подтверждающих неисполнение истцом должным образом условий Договоров.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ИП Гришиной Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от "16" апреля 2012 года по делу N А06-279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова