Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 13АП-15378/12

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 г.

Дело N А56-14556/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ландрин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012

по делу N А56-14556/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Компании "Лоффредо Лимитед"

к 1) ЗАО "Конфетная фабрика Ландринъ",

2) ЗАО "Ландрин",

3) ООО "Контакт",

4) Маркитантову Игорю Борисовичу,

о взыскании денежных средств

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционной суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Ландрин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-14556/2012.

Оставляя определением от 17.08.2012 апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд указал ЗАО "Ландрин" на необходимость в срок до 19.09.2012 представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, а также доверенность с оговоренным правом представителя на обжалование решения арбитражного суда или подписание апелляционной жалобы. Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции и копия платежного поручения об уплате госпошлины не являются надлежащими доказательствами выполнения процессуальных норм по изложенным в определении от 17.08.2012 обстоятельствам (копия апелляционной жалобы, копия доверенности, копии почтовых квитанций и копия с копии платежного поручения от 04.07.2012 N 570 приобщаются к материалам дела).

Копии определения об оставлении жалобы без движения направлены по указанным подателем жалобы адресам (заказные письма N 190844 44 64745 6, N 1908 44 64746 3), одна из копий определения вручена представителю ЗАО "Ландрин" 23.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 44 64744 9. Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 21.08.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 19.09.2012 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Общество ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ЗАО "Ландрин" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Кроме того, ЗАО "Ландрин" будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного по апелляционной жалобе Компании "Лоффредо Лимитед", своего представителя в судебное заседание не направило. При изложенных обстоятельствах имеются основания полагать, что ЗАО "Ландрин" использует право на подачу апелляционной жалобы с целью затягивания судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15378/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

В.М. Горбик