Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 18АП-9094/12

г. Челябинск

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-9960/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Мустай"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012

по делу N А07-9960/2012 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мустай" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу N А07-9960/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мустай" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 20.09.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.09.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2012.

Копия определения суда от 27.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Мустай" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мустай" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом установлено, что определение суда от 27.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу с ограниченной ответственностью "Мустай" не вручено. Судебная корреспонденция (почтовый идентификатор 45408062957448) возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному в отправлении адресу.

Из материалов дела следует, что адрес заявителя, по которому суд направил определение от 27.08.2012, соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Мустай", указанному в уставе общества (пункт 1.4), выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2012 (л.д. 27-33); сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет по состоянию на 21.09.2012. Сведений об иных адресах заявителя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения признано судом надлежащим на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мустай" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу N А07-9960/2012 на 2 листах, почтовую квитанцию от 11.08.2012 N28001, изменения N1 в устав, утвержденные 22.07.2011, на 1 листе, обжалуемый судебный акт на 5 листах, копию доверенности от 21.06.2012, почтовый конверт, в котором жалоба поступила в суд.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.Д. Ершова