Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 17АП-9628/12

г. Пермь

20 сентября 2012 г.

Дело N А60-23493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга: Богданов Д.В., служебное удостоверение, представитель на основании поручения от 28.08.2012 N 8-10-12;

от заинтересованного лица ООО "Аптека Лерус" (ОГРН 1106672002546, ИНН 6672310501): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2012 года

по делу N А60-23493/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга

к ООО "Аптека Лерус" (ОГРН 1106672002546, ИНН 6672310501)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Аптека Лерус" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, однако освободил заинтересованное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям, поскольку, по мнению заявителя, имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Обществом представлен отзыв, в котором выражено согласие с решением суда, принятым с правильным применением норм материального права

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО "Аптека Лерус", осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-66-02-000416 от 18.08.2010, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 173.

Проверкой установлено, что в аптеке по указанному адресу осуществляется отпуск кодеиносодержащихся препаратов: "Седальгин-НЕО"

в количестве более 2-х упаковок одному потребителю.

Заявителем по итогам проверки вынесено постановление о возбуждении

дела об административном правонарушении от 11.05.2012 по факту совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, заинтересованное лицо осуществляет продажу лекарственных средств, предназначенных для человека, с грубым нарушением

условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи, с чем заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административным органом направлено в арбитражный суд заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако освободил заинтересованное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование фармацевтической деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"и" пункта 4 настоящего Положения.

На основании пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Пунктом 2.5 названного Приказа установлено, что лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте, за исключением лекарственных средств, нормы отпуска которых указаны в пункте 1.11 Инструкции и приложении N 1 к Инструкции.

Лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.

Кодеинсодержащие препараты, такие как "Седальгин Нео" включены в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005 N 578.

Однако, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача" с 16.10.2011 утратил силу на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2011 N 1000ан.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера). Данное положение вступает в силу с 1 июня 2012 года (пункт 4 названного Постановления).

Таким образом, с 16.10.2011 г. реализация указанных препаратов возможна только на основании рецептов, что и было сделано обществом.

В рассматриваемом деле, Обществом был реализован "Седальгин Нео" в соответствии с рецептами по установленной форме, что подтверждается актами осмотра, объяснениями

Кроме того, материалами дела подтверждается факт отпуска указанного препарата в количестве, превышающей 2 упаковки, социальному работнику, имеющему на руках два рецепта по двум больным.

Таким образом, Обществом при реализации кодеиносодержащих препаратов по рецепту не допущено нарушений п. 2.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", поскольку количественное ограничение установлено в данном пункте при отпуске лекарственных препаратов без рецепта.

Нарушений порядка отпуска спорных препаратов на основании рецептов не установлено.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.

Между тем, поскольку Обществу вменяется реализация лекарственных средств, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в количестве более 2-х упаковок потребителю, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года по делу N А60-23493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова