Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-7958/12

г. Челябинск

20 сентября 2012 г.

Дело N А47-8567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Щеняевой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года по делу N А47-8567/2012 (судья Александров А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Щеняевой Светланы Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии мер установленных ст.ст. 6, 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к руководителю муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района при неисполнении требований постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по не изъятию денежных средств из кассы предприятия 16.03.2012, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по включению в п. 1 резолютивной части постановления N 15735/12/26/56 исключений из сумм, запрещенных к расходованию руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, в формулировке "сумм поступивших согласно бюджетной росписи, а так же за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых отношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждений, причитающегося автору за использование его произведения, а так же за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды"; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие "Караванное ЖКХ" муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района (далее - МП "Караванное ЖКХ", должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не изъятии 16.03.2012 денежных средств из кассы МП "Караванное ЖКХ" сумме 23 241,91 рублей, а также выразившееся в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в результате невыполнения МП "Караванное ЖКХ" постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 15.03.2012 N 15735/12/26/56.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что им от должника была получена информация о том, что имеющиеся в кассе денежные средства предназначены для выплаты заработной платы работникам. Указанная информация подтверждена справкой главного бухгалтера и платежной ведомостью. Кроме того, у руководителя отобрано объяснение о причинах неисполнения исполнительных документов.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Как следует из материалов дела, в производстве Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N 22782/11/26/56/СД в отношении МП "Караванное ЖКХ" о взыскании задолженности, в том числе в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (постановление о возбуждении исполнительного производства N 21770/12/26/56 (т. 2, л.д. 33, 48)).

В рамках сводного исполнительного производства подлежит взысканию в общей сумме 7 344 929,52 рублей с учетом взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2012 вынесено постановление N 15735/12/26/56 об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (т. 2, л.д. 51).

Согласно п. 1 резолютивной части постановления судебным приставом-исполнителем установлены ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 90 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

При этом в указанном постановлении предусмотрены исключения из сумм, запрещенных к расходованию руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, а именно, сумм поступивших согласно бюджетной росписи, сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых отношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждений, причитающегося автору за использование его произведения, а так же за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Судебным приставом-исполнителем 16.03.2012 осуществлен выход по месту нахождения должника с целью вручения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе и проверки денежных средств, находящихся в кассе должника.

В результате проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено наличие в кассе должника денежных средств в сумме 25 824,35 рублей, что зафиксировано в акте от 16.03.2012 (т. 2, л.д. 52).

Судебным приставом-исполнителем у должника запрошена информация о назначении денежных сумм, находящихся в кассе с предоставлением необходимых документов.

Директором предприятия и главным бухгалтером судебному приставу-исполнителю предоставлена справка от 16.03.2012 N 18 (т.д. 2, л.д. 53) о том, что денежные средства предназначены для выплаты заработной платы работникам за февраль 2012 года. При этом к указанной справке приложена платежная ведомость от 16.03.2012 N 20 на сумму 46 179,58 рублей (т. 2, л.д. 54-55).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в тот же день отобрано объяснение у руководителя должника о причинах неисполнения исполнительных документов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что включение в п. 1 резолютивной части постановления N 15735/12/26/56 указания на исключения из сумм, запрещенных к расходованию, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, однако пришел к выводу, что в оспариваемом постановлении под требованиями работников, вытекающими из трудовых отношений, следует понимать требования соответствующих исполнительных документов. В отсутствие таких требований денежные средства, обнаруженные судебным приставом-исполнителем в кассе, подлежали изъятию.

Указанные выводы суда являются верными.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как указано в ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом любые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Как установлено ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа" утверждена форма Постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, содержащая оговорку о том, что запрет расходования денежных средств не распространяется на суммы, предназначенных для удовлетворения требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений.

По мнению суда апелляционной инстанции, как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и п. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются предметом индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Так, в силу ст.ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или суд.

При этом в силу ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Выдача исполнительного документа предусмотрена процессуальным законодательством и по результатам рассмотрения трудового спора в суде в целях принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что под требованиями работников, вытекающими из трудовых правоотношений, следует понимать требования, содержащиеся в исполнительных документах, перечень которых приведен в п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, выданных по результатам рассмотрения уполномоченными органами трудовых споров.

Учитывая, что приставом в ходе проверки бухгалтерии предприятия не выявлено исполнительных документов в отношении требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, им необоснованно не изъяты из кассы предприятия денежные средства в сумме 23 241,91 рублей, составляющие 90% от обнаруженных в кассе денежных средств, в нарушение ст. 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылка заинтересованного лица на ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность соблюдения прав работников, вытекающих из трудовых отношений, возложена на работодателя, то есть в данном случае МП "Караванное ЖКХ".

Законодательство об исполнительном производстве не содержит ограничений возможности обращение взыскания на имущество должника, связанных с необходимостью обеспечения выполнения текущих обязательств работодателя.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Закона об исполнительном производстве.

К таким мерам Законом об исполнительном производстве отнесены меры принудительного исполнения и наложение исполнительского сбора.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе, последний был обязан принять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

При этом незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года по делу N А47-8567/2012 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Щеняевой Светланы Анатольевны, выразившегося в не изъятии 16.03.2012 денежных средств из кассы муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" в сумме 23 241,91 рублей, а также выразившегося в не принятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате невыполнения муниципальным предприятием "Караванное ЖКХ" постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2012 N 15735/12/26/56 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Щеняевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин