Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 15АП-9579/12

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2012 г.

дело N А32-33218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2012 по делу N А32-33218/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Адлер-акционеры общественного питания"

к заинтересованному лицу Судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харланов Сергей Валерьевич при участии третьих лиц третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи

о признании незаконным бездействия пристава

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адлер-акционеры общественного питания" (далее - ЗАО "Адлер-акционеры") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харланова С.В., выразившееся в непредставлении взыскателю всех вынесенных постановлений и в неисполнении решения Арбитражного суда по делу А 32-56323/09-69/1033, возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 003173151; об обязании с момента вынесения решения суд направить в адрес взыскателя, по средствам почтового отправления по исполнительному листу N АС N 003173151; об обязании с момента вынесения решения суда по заявлению взыскателя исполнить решение Арбитражного суда от 28.02.11 по делу А 32-56323/09-69/1033 по исполнительному листу АС N 003173151. Определением от 29.09.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 г. суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Центрального района г.Сочи Харланова С.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю ЗАО "Адлер-АОП" постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязал судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Центрального района г.Сочи Харланова С.В. не позднее десяти суток со дня вступления решения в законную силу направить взыскателю - ЗАО "Адлер-АОП" постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение мотивировано тем, что надлежащих доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок заинтересованные лица не представили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава по своевременному совершению исполнительных действий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 N А32-56323/2009 судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела вынесено постановление об обязании администрации г.Сочи подготовить и направить ЗАО "Адлер-АОП" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:0051, площадью 226 кв.м., расположенного по адресу г.Сочи Адлерский район, ул.Голубая,6 "г".

17.08.2011 судебным приставом-исполнителем Харлановым С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, общество 27.09.2011 обратилось в арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей подтверждено материалами дела.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" дано следующее разъяснение. При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статья 40, 329 Кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 00317315 вынесено судебным приставом-исполнителем 22.07.2011. Надлежащих доказательств направления 23.07.2011, т.е. с соблюдением установленного срока, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ЗАО "Адлер-АОП" в материалы дела не представлены. Указанное свидетельствует о бездействии службы судебных приставов по исполнению возложенных на нее законом обязанности по своевременному осуществлению исполнительных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено допустимых, с точки зрения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ЗАО "Адлер-акционеры общественного питания".

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного у суда первой инстанции имелись в наличии достаточные законные основания для признания незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева