Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-8022/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А57-11674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного проектного предприятия "Институт Саратовгражданпроект Саратовской области" Савельева А.А., действующего по доверенности от 04.05.2012 N 17, представителя

закрытого акционерного общества "Автогрейд" Циркова Ю.В., действующего по доверенности от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного проектного предприятия "Институт Саратовгражданпроект Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" июля 2012 года по делу N А57-11674/2012 (судья И.В.Мещерякова),

по иску закрытого акционерного общества "Автогрейд", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1046405038657),

к государственному унитарному проектному предприятию "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450028286)

о взыскании 1069326 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автогрейд" (далее - ЗАО "Автогрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному проектному предприятию "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области (далее - ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 326 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года суд взыскал с ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области в пользу ЗАО "Автогрейд" неосновательное обогащение в размере 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 326 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 628 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что судебные расходы, понесённые каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 138-141, часть 2 статьи 150, статьями 184 - 186, 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" июля 2012 года по делу N А57-11674/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Автогрейд" (далее - истец) и Государственным унитарным проектным предприятием "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области (далее-ответчик) на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему Мировомусоглашению уплачивает истцу сумму задолженности в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, в срок до 31.12.2012 года.

3. Истец отказывается от исковых требований в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Расходы, понесённые каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Автогрейд" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по иску, в сумме 11 846, 63 руб.

Возвратить Государственному унитарному проектному предприятию "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин