Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-14869/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А56-68992/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обеспечении иска

по иску ООО "Катерпиллар Файнэншл"

к ООО "Дороги СПб"

3-е лицо: Орлов Андрей Сергеевич

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги СПб" (далее - ООО "Дороги СПб", ответчик) о признании права собственности на гусеничный экскаватор CAT 320 DL, CAT0320DCKGF00844.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов Андрей Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14000 руб. по оплате работ по проведению судебной экспертизы.

После принятия судом первой инстанции решения ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось 05.07.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении иска. Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, общество также уточнило заявление об обеспечении иска (л.д. 130 - 131, 142 - 143 т.2). Обществом заявлены меры в виде наложения запрета на принятие актов об аресте гусеничного экскаватора CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844, его изъятии, передаче на ответственное хранение и на исполнение таких актов. Истец в качестве обеспечительной меры также просил передать гусеничный экскаватор CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844 ему на хранение.

Определением от 10.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обеспечении иска без удовлетворения, на данное определение ООО "Катерпиллар Файнэншл" подало апелляционную жалобу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

Через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Катерпиллар Файнэншл" подало заявление об обеспечении иска (от 19.09.2012 рег. N 12946/2012).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, исследовав представленные в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер доказательства, не усмотрела оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения сохраняют свое значение критерии, изложенные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер может выступать одно из следующих обстоятельств: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Следовательно, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2012 суд первой инстанции признал право собственности ООО "Катерпиллар Файнэншл" на гусеничный экскаватор CAT 320 DL, CAT0320DCKGF00844.

Содержащиеся в заявлении ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обеспечении иска требования наложить арест на гусеничный экскаватор CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844 и передать на хранение ООО "Катерпиллар Файнэншл" гусеничный экскаватор CAT 320 DL, серийный номер CAT0320DCKGF00844 являются самостоятельными требованиями и выходят за пределы заявленного иска. Удовлетворение данных требований не связано с исполнением принятого по спору решения.

Заявление мотивировано тем, что имущество на данный момент находится у ответчика, зарегистрировано в Гостехнадзоре, таким образом, ответчик обладает реальной возможностью распорядиться имуществом, чем будет причинен истцу ущерб в случае вступления в силу решения суда, которым истец признан собственником имущества.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, требуемые обществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры несоразмерны предмету заявленного иска и выходят, как указано выше, за рамки заявленного иска. Тем самым не соблюден принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Из пояснений представителя истца в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.07.2012, приложенного судебного акта и материалов исполнительного производства по иному спору следует, что фактически заявление обусловлено действиями иных лиц в отношении ответчика как должника, что предполагает использование обществом способа судебной защиты, а не применение обеспечительных мер в рамках данного дела. При удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в данном деле возможен конфликт судебных актов.

Таким образом, в силу изложенного и применительно к обстоятельствам по данному делу заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Катерпиллар Файнэншл" об обеспечении иска в виде наложения ареста на гусеничный экскаватор САТ 320 DL, серийный номер САТ0320DCKGF00844 и передаче ООО "Катерпиллар Файнэншл" на хранение указанного имущества отказать.

Судья

Горбик В.М.