Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 03АП-2872/12

г. Красноярск

17 сентября 2012 г.

Дело N А33-18480/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" (ИНН 501813838, ОГРН 1095018005280 г. Королев)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2012 года по делу N А33-18480/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2012 обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" в заявлении о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" оставлена без движения в виду несоответствия апелляционной жалобы Федерации, а именно:

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО", обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Сибири", обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер", обществу с ограниченной ответственностью "Флер", участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, уточнить требования апелляционной жалобы, а именно в апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить, однако исходя из смысла жалобы заявитель просит определение от 14.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявителю предложено в срок до 25.07.2012 года устранить допущенные нарушения.

Определение от 03.07.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по адресу места нахождения заявителя: 141075 г. Королев, ул. М. Цветаевой, 9 оф.1, 141107 Московская область г. Щелково, ул. Широкая,124, оф.1. Определение получено 19.07.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072158360.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" в виду несоответствия апелляционной жалобы пункту 3 части 4 указанной статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без движения продлен до 13.08.2012

Определение от 26.07.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по адресу места нахождения заявителя: 141075 г. Королев, ул. М. Цветаевой, 9 оф.1, 141107 Московская область г. Щелково, ул. Широкая,124, оф.1. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлением 66000072158377.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" в виду несоответствия апелляционной жалобы пункту 3 части 4 указанной статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без движения продлен до 14.09.2012

Определение от 16.08.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции по адресу места нахождения заявителя: 141075 г. Королев, ул. М. Цветаевой, 9 оф.1, 141107 Московская область г. Щелково, ул. Широкая,124, оф.1. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072235078.

В силу статьи 4 Постановления Правительства от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно приложению к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации между г. Красноярском и г. Москва установлен в размере 4х дней. Контрольный срок для пересылки письменной корреспонденции между городом Красноярск и городом Королев установлен в размере 6ти дней.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе для сообщения арбитражному суду необходимой информации в случае невозможности либо затруднительности устранить названные обстоятельства в срок.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.09.2012, то есть в срок, установленный определением от 16.08.2012, суд апелляционной инстанции не обладал информацией об устранении заявителем жалобы недостатков.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий у суда апелляционной инстанции по состоянию на 17.09.2012 отсутствовали.

Заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Вереск-ОМ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Споткай Л.Е.