Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-24200/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-46580/12-5-430

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжсистемстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июня 2012 г. по делу N А40-46580/12-5-430, принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску (заявлению) ООО "ЭРКОН-технолоджи" (ОГРН 1047796559535) адрес: 121087, г. Москва, пр-д Береговым д.3 стр.3

к ООО "Инжсистемстрой" (ОГРН 1077757767427) адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.67/69, пом. II А о взыскании 1 269 500 руб. 34 неосновательного обогащения, 190 989 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Инжсистемстрой" - Новиков С.Ю. по доверенности от 14.12.2011 г.N 9

от ООО "ЭРКОН-технолоджи" - Ершов А.Б. протокол N 3/2010 от 23.04.2010 г., Газизова И.Ю. по доверенности от 11.01.2012 г.N 01

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЭРКОН-технолоджи" с иском к ООО "Инжсистемстрой" о взыскании 1.269.500руб. 34коп. неосновательного обогащения, 190.989 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от22" июня 2012 г. по делу N А40-46580/12-5-430 взыскано с ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ЭРКОН-технолоджи" 1.487.807руб.07коп., в том числе: 1.269.500 руб. 34 коп.. неосновательного обогащения, 190.707 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27.599 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инжсистемстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРКОН-технолоджи"(заказчик, истец) и ООО "Инжсистемстрой"(субподрядчик, ответчик) был подписан договор подряда от 09.06.2009 г. N 09/06-2009, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить своим силами и средствами полный комплекс работ по устройству, сдаче в эксплуатацию и гарантийной эксплуатации систем вентиляции, противодымной защиты, холодоснабжения, теплоснабжения спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр.51-а, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить результаты работ на условиях соглашения.

Согласно п. 2.1. договора цена договора является твердой и составляет 61.836 172 руб. 38 коп.

Согласно п. 3.1 договора, работы должны быть завершены 31.10.2009 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика - определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "ЭРКОН-технолоджи" был перечислен ответчику авансовый платеж на общую сумму 18 886 366 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 1183 от 10.06.2009 г.; N 1242 от 16.06.2009 г. ; N 1318 от 26.06.2009 г.; N 1579 от 21.07.2009 г.; N 2271 от 02.10.2009 г.; N 2475 от 22.10.2009 г.; N 2518 от 29.10.2009 г.; N 116 от 22.01.2010 г.; N 383 от 11.03.2010 г., также перечислены денежные средства за выполненные ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ" по договору работы в размере 700.000 руб.. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1886 от 24.08.2009 г.

ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ" выполнило работы по договору на общую сумму 6.769.002руб. 33коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 20.07.2009 г. на сумму 2 744 202 руб. 10 коп.; N 2 от 20.08.2009 г. на сумму 4 024 800 руб. 23 коп.

Поскольку ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ" свои обязательства по договору субподряда N 09/06-2009 от 09.06.2009 года не выполняло и работы на объекте прекратило, то ООО "ЭРКОН-технолоджи" в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 14.2 договор является расторгнутым с момента получения письменного уведомления ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ", уведомление от 12.03.2010 г. исх. N 1/09/06-2009 об отказе от исполнения договора было получено генеральным директором ООО ИНЖСИСТЕМСТРОИ" 22 апреля 2010 г.

В соответствии с п. 14.2 договора, с учетом зачета оплаты за выполненные работы в счет неотработанного ООО "ЭРКОН-технолоджи" аванса, остаток неотработанного аванса составляет 12 817 364 рубля 34 копейки, в т.ч. НДС 18 %.

ООО "ЭРКОН-технолоджи" в одностороннем порядке на основании ст. 410 ГК РФ произвело зачет встречных однородных требований следующих сумм: 5.147.823 руб. 24 коп. (встречное требование по договору субподряда N Д 16/07-2008 от 21 июля 2008 года); 5.859.565 руб. 15 коп.,(встречное требование по договору субподряда N СО 03/08-2008 от 01 августа 2008 года); 540.475 руб. 61 коп., (встречное требование по договору субподряда N 04/08-2008 от 18 августа 2008 года - 98 171 руб. 53 коп и по договору субподряда N 01/07-2008 от 10 июля 2008 года - 442 304 руб. 08 коп.)

В связи с проведением односторонних зачетов, задолженность ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ" по возврату неотработанного аванса составляет 1 269 500 руб. 34 коп.

ООО "ЭРКОН-технолоджи" 12.10.2011 г. направило ООО "ИНЖСИСТЕМСТРОИ" претензию исх. N 894 от 11.10.2011 г. с требованием возвратить неотработанный аванс по договору субподряда N 09/06-2009 от 09 июня 2009 года в размере 1.269.500 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1.269.500 руб. 34 коп., то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190.707 руб. 16 коп. за период с 15.05.2010 г. по 31.03.2012 г., начисленных по ставке рефинансирования 8% годовых обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что истец не имеет право на односторонний отказ от договора субподряда N 09/06-2009, отклоняется судебной коллегией, поскольку стороны п. 14.2 договора предусмотрели, что истец(заказчик) имеет право досрочно расторгнуть договор по своему усмотрению, при этом договор считается расторгнутым с даты получения письменного уведомления субподрядчиком, если иная дата не указана в уведомлении, при этом уведомление от 12.03.2010 г. исх. N 1/09/06-2009 об отказе от исполнения договора было получено генеральным директором ООО ИНЖСИСТЕМСТРОИ" 22 апреля 2010 г.

Ссылка заявителя на то, что истец ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции поскольку, в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, однако ответчик письменных доказательств приостановления работ не представил.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму, большую, чем указано в расчете истца, что подтверждается, по мнению ответчика, односторонними актами формы N КС-2 и КС-3, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно договору работы должны быть выполнены 31.10.2009 г., уведомление о расторжении договора получено ответчиком 22.04.2010 г., а акты выполненных работ направлены ответчиком истцу почтовым отправлением только 28.04.2011 г. Кроме того, поскольку работы на объекты были завершены другими подрядными организациями, то определить объем фактически выполненных ответчиком работ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" июня 2012 года по делу N А40-46580/12-5-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжсистемстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова