Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-9938/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А32-2921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление телеграммой);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 13.08.12 N 44771);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2012 по делу N А32-2921/2012

по заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар

к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

принятого в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.01.12 N 1.11/1329Н/1-3 о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, от 13.01.12 N 1.11/1329Н-5 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 28.06.12 заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях администрации отсутствуют составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях администрации составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку администрация образует на территории города несанкционированного объекта размещение отходов.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и администрация, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента и администрации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.11 должностным лицом департамента было выявлено размещение отходов в виде несанкционированной свалки на территории земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Кирпичная,1/1. Отходы располагаются на земельном участке на необорудованной площадке, что влечет загрязнение почвенного покрова. Земельный участок площадью около 1200 кв.м по информации администрации Прикубанского Административного округа г. Краснодара арендуется и эксплуатируется гр. Козловым В.А. На указанном земельном участке размешены навалом площадью от 3 кв. м до 10 кв. м. около 20 стихийных свалок следующих видов отходов: покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор строительный от разборки зданий (4 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (4 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), лом и отходы черный и цветных металлов, в том числе загрязненные нефтепродуктами (класс опасности не определен), оргтехника, утратившая потребительские свойства (класс опасности не определен), полиэтиленовая тара, поврежденная (5 класс опасности в соответствии с ФККО) и другие отходы, класс опасности которых не установлен. Свалка 350 м х 10 м. высотой в среднем 0.5 м. Площадь свалки 0.35 га. объем 1750 м 3. Составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 29.09.2011.

Департаментом проведено административное расследование в отношении гражданина Козлова В.А., по результатам которого выяснилось, что гр. Козлов В.А. не является правообладателем указанного земельного участка. Согласно сведениям, представленным ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (вх. N В42-9837 01.11.2011) в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:417 имеет "временный" характер, сведениями о правообладателе указанного участка учреждение не располагает.

Департамент установил, что несанкционированный объект размещения отходов, находящийся на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Кирпичная. 1/1. расположен в границах муниципального образования город Краснодар согласно ст. 2.1 Закона Краснодарского края от 10.03.04 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа".

Согласно актам отбора проб N 1, 2 от 14.10.2011 и протокол КХА почвы N 70 от 24.10.2011 НИИ "Прикладной и экспериментальной экологии "Научный экологический центр" в пробе 1 (почва с территории свалки) выявлены превышения ПДК (ОДК) по свинцу в 1.3 раза, по цинку в 2.5 раза, содержание нитрат иона находится на уровне ПДК; в пробе 2 (фоновый участок, 50 м на СЗ от тела свалки) выявлено превышение по свинцу в 1.8 раз.

08.11.11 определением N 1.11/1329Н-1 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Вынесено определение от 08.11.11 N 1.11/1329Н-1 об истребовании сведений.

02.12.11 по результатам административного расследования должностное лицо департамента в отношении администрации, присутствии представителя, составил протоколы об административных правонарушениях N 1.11/1329Н-3 по ст. 8.2 КоАП РФ и N 1.11/1329Н/1-1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

13.01.12 по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Департаментом, в присутствии представителя администрации, вынесены:

- постановление N 1.11/1329Н-5 по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление N 1.11/1329Н/1-3 по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, администрация обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях администрации отсутствуют составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Если деятельность хозяйствующего субъекта по накоплению отходов не является его основным видом деятельности, а осуществляется в целях их последующего удаления (в том числе специализированными организациями), в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов-применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ, запрещаются: сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", при строительстве зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как верно установлено судом первой инстанции, несанкционированный объект размещения отходов, находящийся на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Кирпичная. 1/1. расположен в границах муниципального образования город Краснодар согласно ст. 2.1 Закона Краснодарского края от 10.03.04 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа".

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 названного закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного право нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отходы на свалке бытовых отходов в границах земельного участка, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.11 N 1.11/1329Н-1, а также в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, образовались в результате деятельности администрации, как юридического лица.

При этом из содержания оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и отзыва на заявление следует, что администрации фактически вменяется непринятие мер по организации сбора и вывоза отходов со свалки бытовых отходов в границах, что, как правильно установлено судом первой инстанции, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод департамента о том, что администрацией были нарушены требования природоохранного законодательства РФ в связи с неисполнением закрепленной законом обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, являющейся формой обращения с отходами, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании положений ст. 8.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее исполнение администрацией полномочий, установленных ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 N 709/11 субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, не может быть ограничен только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами и распространяется на юридические лица, осуществляющие свою производственную деятельность с нарушением требований действующего природоохранного законодательства. То есть, субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, которое на своей территории складировало и хранило отходы, которые образовались в результате его производственной деятельности - вело деятельность по накоплению отходов.

Доказательств того, что установленные в ходе проверки нарушения совершены именно администрацией, отходы, образовались в результате её производственной деятельности, и она вела деятельность по накоплению отходов, не представлено, то есть не представлено доказательств того, что администрация является субъектом вменяемого правонарушения.

Данные вывод суда согласуется с выводами ФАС СКО, изложенными в постановлении от 23.03.10 по делу N А63-18391/09. Определением ВАС РФ от 12.03.09 г. N 2652/09 по указанному дело отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В свою очередь, администрацией представлены доказательства выделения земельного участка для размещения и захоронения промышленных и бытовых отходов (в районе х. Копанского, договор аренды от 14.11.08) для деятельности специализированной организации ОАО "Мусороуборочная компания".

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т. п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. В части 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: пестицидами и агрохимикатами; иными опасными веществами; отходами производства и потребления.

Порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами или агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - материальный состав, являющийся специальным по отношению к составу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.

Данный вывод согласуется с выводами ФАС СКО, изложенными в постановлении от 24.12.10 N А53-11767/2010.

Департаментом вынесены постановления в отношении администрации по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколах об административном правонарушении N 1.11/1329Н-3 по ст. 8.2 КоАП РФ и N 1.11/1329Н/1-1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и оспариваемых постановлениях администрации вменены нарушения образованными одними действиями (бездействиями).

При этом, суд первой инстанции правильно учёл, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено департаментом в отношении администрации только по признакам, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Доказательств возбуждения дела по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указанные нарушения носят существенных характер, возможность устранения их отсутствует.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ определен перечень мероприятий по охране земель, обязанность проведения которых возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в числе которых указано сохранение почв и их плодородия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно приложению N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25 мая 1994 года N 160 под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Специалистами НИИ "Прикладной и экспериментальной экологии "Научный экологический центр" были произведены отборы проб почвы на территории свалки и в 50 м от тела свалки (фоновый участок) (акт отбора проб N 2 от 14 октября 2011 года). В пробе 1 (почва с территории свалки) выявлены превышения ПДК (ОДК) по свинцу в 1.3 раза, по цинку в 2.5 раза, содержание нитрат иона находится на уровне ПДК. В пробе 2 (фоновый участок, 50 м на СЗ от тела свалки) выявлено превышение по свинцу в 1.8 раз (протокол КХА почвы N 70 от 24.10.2011 НИИ "Прикладной и экспериментальной экологии "Научный экологический центр").

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение администрацией ст. 13 ЗК РФ.

Согласно данной норме землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Судам первой и апелляционной инстанциям не представлены доказательства, в чем именно выразилось нарушение администрацией ст. 13 ЗК РФ, относится ли она к субъектам, перечисленным в данной норме, какое конкретно противоправное деяние департамент вменил администрации и какая ответственность предусмотрена за его совершение.

Кроме того, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, департаментом было установлено, что земельный участок площадью около 1200 кв.м по информации администрации Прикубанского Административного округа г. Краснодара фактически использовался гр. Козловым В.А. (соглашение о внесение денежных средств за фактическое использование земельного участка от 29.09.2010, зарегистрированное 01.12.2010 Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации ).

В оспариваемых постановлениях указано, что департаментом проведено административное расследование в отношении гражданина Козлова В.А., по результатам которого выяснилось, что гр. Козлов В.А. не является правообладателем указанного земельного участка. Согласно сведениям, представленным ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (вх. N В42-9837 от 01.11.2011) в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:417 имеет "временный" характер, сведениями о правообладателе указанного участка учреждение не располагает.

Документальных доказательств проведения указанного административного расследования материалы дела не содержат. Департамент не устанавливал, использует ли указанное физическое лицо названный земельный участок и на протяжении какого времени, а также его отношение к образованию несанкционированной свалке. Доказательств обратного не представлено.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности департаментом не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал принятые административным органом постановления от 13.01.2012 N 1.11/1329Н-5 и N 1.11.1329Н/1-3 незаконными и подлежащими отмене как принятые при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств состава совершения администрацией вмененных в вину административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы департамента и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева