Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 11АП-12284/12

21 сентября 2012 г.

Дело N А55-10189/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Цырлова Анатолия Ильича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года об обязании бывшего руководителя должника передать документацию,

по делу N А55-10189/2011 (судья Николаева С.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК ВСП", ОГРН 1056376002440, ИНН 6376121279,

УСТАНОВИЛ:

Цырлов А.И. обратился с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года об обязании бывшего руководителя должника передать документацию, по делу N А55-10189/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 19 июля 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 19 июля 2012 года подана 13 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Цырлова Анатолия Ильича, г. Самара, от 13 сентября 2012 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

Е.Я. Липкинд