Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 11АП-9522/12

г. Самара

21 сентября 2012 г.

Дело N А72-2966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ишеевский детский сад "Березка", Ульяновская область, р.п. Ишеевка, (ОГРН 1077321002076),

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года по делу N А72-2966/2012 (судья Д.А. Леонтьев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал", Ульяновская область, р.п. Ишеевка к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ишеевский детский сад "Березка", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Система", Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Ульяновский район Ульяновской области", МУП "Водоканал", закрытого акционерного общества "БАРС", МУП "Теплоком", о взыскании 11 261 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ишеевский детский сад "Березка" о взыскании 10 983 руб. 68 коп. основного долга за период с октября по ноябрь 2011 года, 278 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.03.2012.

Определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система".

Определением суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район Ульяновской области", Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Определением суда от 24.05.2012 принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.05.2012 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "БАРС" и Муниципальное унитарное предприятие "Теплоком".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года по делу N А72-2966/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2011 между ООО "Система" (исполнителем) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Ишеевский детский сад "Березка" (абонентом) заключен договор водоснабжения N Иш-ВС/11-N 128, по условиям которого исполнитель обязался отпускать абоненту согласованное количество воды, указанное в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент обязался принять, полностью и своевременно оплатить принятую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

11.01.2011 между сторонами заключен договор водоотведения N Иш-ВО/11-N 129, предметом которого является прием и транспортировка согласованного количества сточных вод исполнителем от объектов абонента, через присоединенную канализационную сеть абонента по канализационным выпускам, а абонент обязуется своевременно оплатить отпущенную сточную воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

26.03.2012 между ООО "Система" (цедентом) и ООО "Универсал" (цессионарием) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым предметом договора является передача права требования задолженности с МДОУ Ишеевский детский сад "Березка" за период с октября по ноябрь 2011 вытекающий из договоров водоснабжения N Иш-ВС/11-N 128 от 01.01.2011 и водоотведения N Иш-ВО/11-N 129 от 11.01.2011 на сумму 10 983,68 руб., а также другие связанные с требованием права.

Неисполнение обязательств по оплате долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Ульяновской области правомерно удовлетворил исковые требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ввиду отсутствия у ответчика прибора учета объем согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Исходя из указанного объема, исполнитель рассчитал сумму основного долга в размере 10 983,68 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств того, что в спорный период соответствующие услуги ему не оказывались, в деле нет.

Оспаривая наличие долга, ответчик указал на то, что в спорном периоде услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались МУП "Водоканал".

Эти возражения проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

04.02.2009 МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район Ульяновской области" и ООО "Система" заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Ульяновский район" б/н., в соответствии с которым истцу по настоящему делу переданы в аренду основные средства инженерной сети водопровода, канализации и сооружения (согласно приложению N 1) (Имущество), расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, в границах муниципального образования "Ишеевское городское поселение".

Согласно акта приема-передачи в хозяйственное ведение от 01.12.2011 (Т.2 л.д.59-66) в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства ранее находившиеся по договору аренды у истца.

Установив эти обстоятельства, Арбитражный суд Ульяновской области правильно указал на то, что вышеуказанный документ является надлежащим доказательством выбытия спорных объектов жилищно-коммунального хозяйства из владения ООО "Система", и до этой даты соответствующие услуги оказывало ответчику ООО "Система".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы МДОУ "Ишеевский детский сад "Березка" о том, что соответствующие услуги ООО "Система" в октябре и ноябре 2011 не оказывались отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года по делу N А72-2966/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ишеевский детский сад "Березка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин