Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 11АП-9538/12

г. Самара

18 сентября 2012 г.

Дело N А65-9180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

индивидуальный предприниматель Сахаров А.А. - не явился, извещен,

от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года апелляционную жалобу административной комиссии города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по делу N А65-9180/2012, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сахарова Анатолия Александровича, ОГРН 304167336000104, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Октябрьский, к административной комиссии города Казани, г.Казань, третье лицо: ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", ОГРН 1061658047824, ИНН 1658076522. г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2012 года N 923М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сахаров Анатолий Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, административный орган) от 27 февраля 2012 года N 923М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования города Казани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Сахарова А.А. удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии города Казани от 27 февраля 2012 года N 923М о привлечении индивидуального предпринимателя Сахарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административная комиссия города Казани просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении; за нарушение Правил благоустройства города Казани пунктом 7 предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27 февраля 2012 года N 923М заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 16 000 руб. за допущенное 08 февраля 2012 года нарушение установленных правил благоустройства в части содержания мест массового пребывания граждан.

Административным органом вменено в вину заявителю непринятие мер по организации и обеспечению уборки закрепленной территории салона - магазина "Фотографии" по ул.Декабристов, д.158, от наледи, что создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 7 Правил благоустройства закреплено, что за нарушение указанных Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Административная ответственность по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции Закона РТ от 18 июня 2011 года N 30-ЗРТ).

В соответствии с п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

Содержание мест массового пребывания граждан осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также Правилами благоустройства. К местам массового пребывания граждан пункт 5.2 Правил благоустройства относит территории, прилегающие к административным и общественным зданиям, строениям и учреждениям, территории, прилегающие к зданиям и сооружениям (складам, заводам, фабрикам, цехам, мастерским, в том числе к их ограждениям).

Согласно п.5.3 Правил благоустройства ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами установлена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено в нарушение непринятие им мер по организации и уборке закрепленной за салон-магазином "Фотографии" территории.

Из представленных в дело документов следует, что помещение по адресу: ул.Декабристов, д.158, используемое под салон-магазин принадлежит на праве собственности Сахарову А.А. Согласно протоколу N 1 от 01 ноября 2006 года общего собрания многоквартирного дома N 158 по ул.Декабристов собственники жилых (нежилых) помещений выбрали управляющей организацией - ООО "УК ЖКХ Московского района".

ООО "УК ЖКХ Московского района" от имени и по поручению собственников заключило с ООО "Комфорт" договор N 29/УК от 01 января 2007 года, по условиям п.1.1 которого подрядчик - ООО "Комфорт" осуществляет работы по содержанию жилищного фонда и придомовой территории д.158 по ул.Декабристов, согласно санитарным нормам и правилам.

Между ООО "УК ЖКХ Московского района" и Сахаровым А.А. 01 августа 2010 года заключен договор N 315/2010 на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту принадлежащей собственнику долги в общем имуществе многоквартирного дома. Стоимость предоставления услуг на 1 кв.м составляет 14 руб. 58 коп.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные документы подтверждают, что заявителем были приняты необходимые меры по организации уборки территории.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении, не опровергает вывода суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем приняты зависящие от него меры по обеспечению соблюдения Правил благоустройства. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылается, что на первом этаже жилого дома располагаются другие торговые точки. Помещения заявителя является угловым: часть охватывает улицу Восстания, часть улицу Декабристов, при этом со стороны улицы Декабристов расположены выход из подземного перехода, киоск "Горпечать", полицейская будка. Каких-либо согласований между ответственными лицами по уборке указанной территории не имеется. Заявителю управляющая компания ежемесячно выставляет счета к оплате за уборку придомовой территории в сумме 188,38 руб.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 июля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по делу N А65-9180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин