Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 03АП-3622/12

г. Красноярск

12 сентября 2012 г.

Дело N А33-4120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (заявителя) - Масловой Е.С., на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туруханского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2012 года по делу N А33-4120/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (ОГРН 1022401068282, ИНН 2437010388) (далее - заявитель, общество, Авиакомпания "Турухан") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Туруханского района (ОГРН 1022401068469, ИНН 2437000340) (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, об обязании администрации в течение одного месяца с даты вступления решения по делу в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка, приняв решение об его предоставлении обществу на праве собственности (с учетом отказа заявителя от части заявленных требований и принятия отказа судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 04 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Решение администрации об отказе обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, выраженное в письме от 13.12.2011 N 01-26/6002, признано незаконным как противоречащее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения по делу в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.07.2012 отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал полной и всесторонней оценки доводам администрации. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация не доказала, что спорный земельный участок относится к землям транспорта или используется заявителем для обеспечения его деятельности как организации транспорта; ограничиваются в обороте не только земельные участки с определенной категорией земель, но и иные земельные участки, которые предназначены в соответствии с федеральным законом для нужд организаций транспорта, каковой и является Авиакомпания "Турухан"; изначально спорный земельный участок был предоставлен Туруханскому государственному авиапредприятию в постоянное (бессрочное) пользование под производственные и аэродромные службы на основании Постановления администрации Туруханского сельсовета Красноярского края от 01.10.1999 N 14-10 "О выделении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Туруханскому государственному авиапредприятию", после продажи здания, расположенного на спорном земельном участке, покупатель (Авиакомпания "Турухан") фактически пользуется земельным участком на том же праве, что и первоначальный владелец здания, с прежним целевым назначением; в кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование - под производственные объекты;

- самостоятельным основанием для ограничения земельного участка в обороте, является наличие на земельном участке административного здания - автоматизированной телефонной станции (объекта связи); неверным является вывод суда первой инстанции о том, что административное здание - автоматизированная телефонная станция не является объектом связи, следовательно спорный земельный участок не может быть ограничен в обороте; указание в новом техническом паспорте на наименование объекта - административное здание, не меняет статуса данного объекта как автоматизированной телефонной станции, что следует из правоустанавливающего документа (договора купли-продажи нежилого здания) и свидетельства о государственной регистрации права; автоматизированная телефонная станция в здании использовалась арендатором открытым акционерным обществом "Северные телерадиокоммуникации" по договору аренды от 24.08.2010 N 13; каких-либо доказательств использования здания в иных целях, а также переоборудования, реконструкции административного здания из автоматизированной телефонной станции в объект другого назначения обществом в материалы дела не представлено.

Администрация Туруханского района, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.08.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 08.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/))), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство администрации о возвращении апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 30.08.2012 об отклонении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку на момент поступления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу общества (редакция N 2), утвержденному решением внеочередного общего собрания участников общества от 11.04.2011 N 4-11, основными видами деятельности общества являются: воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты; деятельность воздушного транспорта; поисково-спасательное, аварийно-спасательное обеспечение полетов; деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов; проведение технического обслуживания базовых и транзитных воздушных судов; организация транспортировки, хранение и реализация товарно-материальных ценностей, авиационных и других видов топлива и смазочных материалов; оказание транспортных, консультационных, бытовых, информационных, маркетинговых услуг; выполнение строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ; организация туризма; коммерческая деятельность (торгово-закупочная, посредническая, комиссионная) (пункт 3 статьи 5 Устава).

Авиакомпании "Турухан" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 486,3 кв.м, инв. N 1380, находящееся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 24ЕИ N 707262).

В техническом паспорте по состоянию на 18.01.2002, свидетельстве о государственной регистрации права от 06.08.2010 серии 24ЕИ N 707262, в договоре купли-продажи от 27.02.2010 и акте приема-передачи от 10.03.2010 наименованием объекта недвижимого имущества обозначено - административное здание автоматизированная телефонная станция.

При проведении технической инвентаризации 23.06.2005 технический паспорт по состоянию на 18.01.2002 погашен.

Из технического паспорта на нежилое двухэтажное здание, находящееся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Туруханск, ул. Портовая, 1, по состоянию на 04.06.2012 следует, что указанное здание является административным, общая площадь здания - 485 кв. м, из них 435,8 кв. м - помещение 1 (N 1 - коридор, N 2-5 - кабинеты, N 6 - санузел, N 7 - туалет, N 8 - лестничная клетка, N 9-14 - кабинеты, N 15 - лестничная клетка, N 16-18 - кабинеты, N 19 - подсобное, N 20 - кабинет, N 21 - бытовая, N 22 - кабинет, N 23 - приемная, N 24 - кабинет, N 25 - метод. класс, N 26-27 - кабинеты, N 28 - коридор, N 29 - санузел, N 30 - туалет), 49,2 кв. м - помещение N 2 (N 1-3 - кабинеты).

В выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005 N 04:254/2005-146 наименованием объекта также определено - административное здание.

Согласно кадастровому паспорту от 15.03.2011 N 24ЗУ/11-33853 земельный участок площадью 547+/-16 кв. м, имеющий адресный ориентир: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Портовая, зд. 1, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:37:3701001:19, категория земель - земли населенных пунктов (весь), разрешенное использование - под производственные объекты. Земельный участок был предоставлен Туруханскому государственному унитарному авиапредприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании постановления администрации Туруханского сельсовета Красноярского края от 01.10.1999 N 14-10 и кадастрового паспорта.

30.11.2011 Авиакомпания "Турухан" обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19, занятого принадлежащим обществу зданием. В письме от 06.12.2011 N 2501, представленном в администрацию, общество приводит доводы в обоснование своего заявления о выкупе земельного участка.

Письмом от 13.12.2011 N 01-26/6002 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность общества со ссылкой на подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Авиакомпания "Турухан" относится к предприятиям транспорта.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в приватизации земельного участка противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, поскольку спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением тех участков, которые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Право на приватизацию осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанное право на приватизацию может быть ограничено в случаях, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2, 3, подпунктам 7, 8 пункта 5 которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; а также земельные участки, предоставленные для нужд связи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями транспорта и землями связи земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, связи.

Земли транспорта и земли связи в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 27, 87, 90, 91 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод о том, что ограничение земельных участков в обороте связывается: с категорией земель, с видом разрешенного использования земельного участка и с особенностями объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

При этом основным критерием для отнесения земельных участков к землям специального назначения является их использование либо предназначение для обеспечения деятельности определенного рода организаций или эксплуатации определенного рода объектов, деятельность или эксплуатация которых связана с осуществлением задач общегосударственного значения.

Таким образом, отнесение спорного земельного участка к землям транспорта или к землям связи по формальным основаниям (в том числе таким, как принадлежность находящегося на земельном участке здания организации, одним из направлений деятельности которой является оказание транспортных услуг; или обозначение этого здания по данным инвентаризационного учета до 2005 года как автоматизированная телефонная станция) не соответствует смыслу названных правовых норм.

Обстоятельством, подлежащим установлению, является функциональное назначение и фактическое использование размещенного на испрашиваемом ОАО АК "Турухан" земельном участке нежилого здания. В том числе, по доводу о предоставлении земельного участка для нужд организации транспорта надлежит установить, используется ли это здание для обеспечения деятельности объектов транспорта (аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и пр.). По доводу о предоставлении земельного участка для нужд связи надлежит установить, обладает ли здание характеристиками сооружения как объекта инженерной инфраструктуры, созданного или приспособленного для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:37:3701001:19 полностью относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под производственные объекты. Данный земельный участок находится за пределами аэропортного комплекса с. Туруханск, он не используется для обеспечения деятельности аэропорта "Туруханск".

Администрацией не доказано то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям транспорта или используется заявителем для обеспечения его деятельности как организации транспорта. В соответствии с уставом ООО АК "Турухан" оказание транспортных услуг является не единственным видом деятельности общества.

Целевое назначение нежилого здания N 1 по ул. Портовая с. Туруханск в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005 N 04:254/2005-146 и техническом паспорте по состоянию на 04.06.2012 указано как административное здание. Характеристики входящих в состав здания помещений позволяют сделать вывод о том, что конструктивно данное здание является зданием административного назначения (и может быть использовано, в том числе, под размещение офисов организаций).

Из пояснений заявителя следует, что обществу не принадлежат какие-либо объекты недвижимости, предназначенные для обеспечения транспортной деятельности, в административном здании N 1 по ул. Портовая с. Туруханск расположен офис общества; деятельность по авиаперевозке осуществляется обществом на основании договоров на аэропортовое обслуживание, заключенных с государственным предприятием, у которого имеются специальные службы, а также здание аэропорта. Обратного материалами дела не установлено, администрацией не доказано.

На основании изложенного, отказ администрации в приватизации со ссылкой на то, что общество относится к предприятиям транспорта, не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:37:3701001:19 для нужд связи.

То, что земельный участок предназначен для нужд связи не являлось основанием для отказа в приватизации, что подтверждается письмом администрации от 13.12.2011 N 01-26/6002.

Кроме того, администрацией не подтверждено наличие на спорном земельном участке сооружений связи. Согласно уставу ОАО АК "Турухан", пояснениям заявителя общество услуг связи не оказывает. Иного не доказано.

Технический паспорт, обозначавший здание как автоматизированная телефонная станция, погашен 23.06.2005. Действующие документы технического учета (технический паспорт, выполненный по состоянию на 04.06.2012, выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 08.07.2005 N 04:254/2005-146) не содержат каких-либо отметок о том, что здание является объектом связи.

Размещение в здании арендатора (ОАО "Северные телерадиокоммуникации") по договору аренды от 24.08.2010 N 13 сроком действия с 24.08.2010 по 24.06.2011 в целом назначения здания как административного не меняет. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, спорный земельный участок, в отношении которого общество обратилось с заявлением о приватизации, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Оспариваемый отказ администрации противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на администрацию обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ОАО АК "Турухан" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04 июля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Туруханского района - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления и подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (администрацию Туруханского района). Однако, при подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу N А33-4120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова