Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6815/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А03-1771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Титова О.В. по доверенности от 10 января 2012 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДобычаСтройСервис" (N 07АП-6815/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года по делу N А03-1771/2012 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДобычаСтройСервис" (ОГРН 1037727027436)

к Администрации г. Змеиногорска (ОГРН 1022200729210)

о расторжении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДобычаСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Змеиногорска о расторжении договоров аренды земельных участков от 13 марта 2007 года N 14, N 15, от 28 апреля 2008 года N 34, N 35.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДобычаСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указал, что при увеличении в 2011 году размера арендной платы было допущено существенное нарушение условий договоров о размере арендной платы в связи с принятием решения от 19 октября 2010 года N 67, которое впоследствии было признано недействующим в части коэффициента 0,07, два земельных участка сняты с кадастрового учета, прекращены полномочия Администрации г. Змеиногорска по распоряжению земельными участками.

Администрация г. Змеиногорска отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков от 13 марта 2007 года N 14, N 15 и от 28 апреля 2008 года N 34, N 35.

По договору от 13 марта 2007 года N 14 в аренду истцу предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:67:020116:0002, расположенный по адресу: г. Змеиногорск, в 70 метрах севернее Нагорного пруда (пойма р. Змеевка), для переработки техногенных отходов, общей площадью 37 657 кв.м, сроком на 11 месяцев. Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 13-18).

По договору от 13 марта 2007 года N 15 в аренду истцу был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:67:020116:0004, расположенный по адресу: г. Змеиногорск, пер. Горный, примерно в 50 метрах по направлению на Запад от д. N 10, для переработки техногенных отходов, общей площадью 4 104 кв.м, сроком на 11 месяцев. Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 19-25).

По договору от 28 апреля 2008 года N 34 в аренду истцу был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:67:0200121:0058, расположенный относительно ориентира примерно в 300 метрах по направлению на Запад от ориентира здания, расположенного по адресу: г. Змеиногорск, пер. Горный, 10, общей площадью 12 220 кв.м, сроком на 11 месяцев. Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 26-32).

По договору от 28 апреля 2008 года N 35 в аренду истцу был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:67:0200116:0013, расположенный относительно ориентира примерно в 250 метрах по направлению на Запад от ориентира здания, расположенного по адресу: г. Змеиногорск, пер. Горный, 10, общей площадью 1 611 кв.м, сроком на 11 месяцев. Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 33-38).

Поскольку по окончании срока действия договоров земельные участки не были возвращены арендатором, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2011 года истец направил ответчику заявление с предложением о расторжении вышеназванных договоров аренды (л.д. 39).

Письмом от 01 февраля 2012 года ответчик указал, что согласно п. 3.4 договоров изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Коэффициент в размере 0,07 для земельных участков с разрешенным видом использования - для разработки (переработки) полезных ископаемых техногенных отходов установлен Положением о порядке определения арендной платы за использование находящихся на территории г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или в муниципальной собственности, порядке, условиях и сроках ее внесения на 2011 год, утвержденным Решением Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района от 19 октября 2010 года N 67. Ответчик указал, что предусмотренных законом оснований для расторжения договоров аренды не имеется (л.д.130).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании части 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договоров аренды.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению истца, значительное увеличение размера арендной платы за пользование землей является существенным изменением обстоятельств и существенным нарушением условий договоров со стороны ответчика. При увеличении арендной платы в 2011 году ответчиком был нарушен принцип экономической обоснованности, закрепленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Существенное изменение обстоятельств и нарушение ответчиком условий договоров произошло в связи с принятием Решения Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района от 19 октября 2010 года N 67 "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы за использование находящихся на территории г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или в муниципальной собственности, порядке, условиях и сроках ее внесения на 2011 году". В приложении N 1 установлен коэффициент К на 2011 год в размере 0,07 для земельных участков с разрешенным видом использования - для разработки (переработки) полезных ископаемых техногенных отходов. До принятия решения от 19 октября 2010 года N 67 был установлен общий коэффициент 0,015.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктами 3.4 договоров аренды земельных участков от 13 марта 2007 года N 14, N 15 и от 28 апреля 2008 года N 34, N 35 предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Земельные участки предоставляются истцу для переработки техногенных отходов (пункты 1.1).

В отзыве на исковое заявление ответчик привел подробное экономическое и правовое обоснование коэффициентов, используемых для расчета размера арендной платы, в частности, коэффициента 0,07 для разработки (переработки) полезных ископаемых техногенных отходов (л.д. 64-70). Дополнительно ответчиком представлено Обоснование коэффициентов по арендной плате за землю городского поселения город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края на 2011 год, выполненное в соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (л.д.77-89).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2012 года по делу N А03-1/2012 пункт 1 решения от 19 октября 2010 года N 67 Змеиногорского городского Совета депутатов Змеиногорского района Алтайского края "Об утверждении Положения о порядке определения арендной платы за использование находящихся на территории города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения на 2011 год" в части пункта 2.2 Положения и пункта 8 Приложения N 1 к указанному Положению об установлении коэффициента в размере 0,07 для земельных участков с разрешенным видом использования для разработки (переработки) полезных ископаемых техногенных отходов признан не соответствующим пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 3 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти в Алтайском крае в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пункту 2.2 постановления Администрации Алтайского края принято от 24 декабря 2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения с указанием формулы расчета арендной платы, в которую включены коэффициенты вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов и не действующим в указанной части.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Поскольку нормативный акт, устанавливающий коэффициент 0,07, признан судом не соответствующим закону и недействующим, суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10, отмечает, что те обстоятельства, которые истец положил в основание исковых требований о расторжении договоров аренды, в том числе о существенном изменении обстоятельств, при котором договоры аренды истцом не были бы заключены, о применении ответчиком незаконных коэффициентов, отпали. В этой связи оснований для расторжения договоров аренды не имеется.

Земельные участки, переданные истцу по договорам аренды N 34, 35 от 28 апреля 2008 года, сняты с кадастрового учета 28 апреля 2010 года, о чем свидетельствуют кадастровые выписки о земельном участке от 08 июля 2010 года N 67/10-1127, 67/10-1129. Истец полагает, что предмет договора в результате этого перестал существовать, что является существенным изменением условий договоров аренды.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Между тем, акт обследования или иные доказательства, подтверждающие прекращение существования земельных участков, изменения их идентифицирующих признаков, переданных в аренду истцу по договорам N 34, 35 от 28 апреля 2008 года, в материалы дела не представлены. На момент заключения договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 22:67:02 00121:0058, 22:67:02 00116:0013 состояли на кадастровом учете, то есть были должным образом идентифицированы с указанием местоположения, площади и кадастрового номера. Предмет договора при его заключении был согласован сторонами, земельные участки получены арендатором по актам приема-передачи. С момента снятия с кадастрового учета пользование участками не прекращалось, арендодателю они не возвращены. Доказательства того, что снятие участков с кадастрового учета повлекло невозможность или затруднительность пользования земельными участками, в материалы дела не представлены. Основанием для расторжения договоров аренды в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство являться не может.

Кроме того, истец указал, что у Администрации г. Змеиногорска с 09 декабря 2008 года отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, в связи с получением статуса городского поселения. Договоры аренды земельных участков считаются нелегитимным и не могли быть продленными на неопределенный срок. Прекращение полномочий Администрации г. Змеиногорска по распоряжению земельными участками является существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных районах и о дорожной деятельности.

Законом Алтайского края от 27 ноября 2008 года N 111-ЗС "О преобразовании муниципального образования город Змеиногорск Алтайского края" статус муниципального образования город Змеиногорск Алтайского края изменен, муниципальное образование наделено статусом городского поселения; установлен переходный период для формирования органов местного самоуправления городского поселения; до дня окончания формирования органов местного самоуправления городского поселения город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края свои полномочия в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления городского округа город Змеиногорск Алтайского края; закон вступил в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, получение статуса городского поселения само по себе не повлияло на права и обязанности сторон по договорам аренды земельных участков и их исполнение, не могло препятствовать возобновлению договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием для внесения изменений в договоры аренды, однако не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, которое послужило бы основанием для расторжения договоров аренды.

Таким образом, оснований для расторжения договоров аренды не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года по делу N А03-1771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев