Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 12АП-7514/12

г. Саратов

19 сентября 2012 г.

Дело N А12-13844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления МВД РФ по Волгоградской области (г. Волгоград), УФК по Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года,

по делу N А12-13844/2012, судья Н.В. Лаврик,

по иску Администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, дом 9, строение 1; ИНН 7710168360; ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Краснознаменская, 17; ИНН 3444012677 ; ОГРН 1023403458650), Министерства внутренних дел РФ (119049 Москва, ул. Житная, 16; ИНН 7706074737; ОГРН 1037700029620), о взыскании убытков в размере 2.289.510 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании 2 289 510 руб. 90 коп, составляющих компенсацию понесенных Администрацией затрат на приобретение участковому уполномоченному милиции Моисееву Владимиру Сергеевичу на состав семьи из 3 -х человек жилого помещения - квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление МВД РФ по Волгоградской области и УФК по Волгоградской области, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявители считают, что поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма не влечет перехода права собственности на жилое помещение, что в свою очередь, не приводит к причинению собственнику ущерба.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда Волгограда от 02.03.2011 по гражданскому делу N 2-2077/2011 удовлетворены исковые требования участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОМ N 4 УВД г.Волгограда Моисеева Владимира Сергеевича.

На Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Моисееву В.С. на состав семьи из 3 -х человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в муниципальном жилищном фонде города Волгограда, отвечающее санитарным и техническим требованиям и не ниже установленных норм предоставления жилых помещений.

Указанное решение вступило в законную силу 18.03.2011 г.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Администрацией Волгограда издано постановление от 29.12.2011 N 4375 о предоставлении Моисееву В.С. - участковому уполномоченного полиции на состав семьи 3 человека квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда.

В дальнейшем между МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (наймодателем) и Моисеевым В.С. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения (квартиры) от 03.02.2012 N 10/12-М.

Учитывая факт отсутствия отвечающих требованиям судебного акта свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, Администрацией Волгограда во исполнение решения Центрального районного суда г.Волгограда 18.11.2011 проведен открытый аукцион в электронной форме.

По результатам аукциона заключен муниципальный контракт N 0129300014911003218 107131 от 08.12.2011.

Стоимость приобретенной квартиры N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда составила 2 289 510 руб. 90 коп.

Названная сумма перечислена за счет средств городского бюджета на счет продавца платежным поручением от 21.12.2011 N 401525

Право собственности городского округа Волгоград на квартиру N 62 в доме N 59 по ул. 64-й Армии Кировского района Волгограда зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2011 (номер записи 34-34-01/292/2011-73).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что в результате исполнения судебного акта бюджету Волгограда причинены убытки в размере денежных средств, израсходованных на покупку квартиры для участкового уполномоченного полиции, и такие убытки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, взыскивая указанные убытки с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", территориальный орган МВД предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления его в указанную должность.

В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения участковому и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда. Если на территории муниципального образования нет ни специализированного, ни муниципального жилищного фонда, территориальный орган МВД арендует в соответствии с законодательством РФ для участкового иное жилое помещение.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда, предоставленные органом местного самоуправления участковым, в течение пяти лет со дня вступления в силу Федерального закона N 247-ФЗ могут быть переданы на возмездной основе в федеральную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда МВД. Порядок и условия возмездной передачи указанных жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9 Закона N 247-ФЗ).

Между тем ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 01.03.2011, в части 1 статьи 30 предусматривалось, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10 указал, что возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Моисееву В.С. истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться данным жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом обязанности по предоставлению жилого помещения Моисееву В.С. в отсутствие доказательств выполнения федеральным органом государственной власти встречной обязанности по компенсации расходов администрации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 15, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возмещением убытков.

Израсходованная за счет средств городского бюджета денежная сумма в размере 2.289.510 руб. 90 коп. (которая складывается из рыночной стоимости спорных квартир) подпадает под определение убытков.

Убытки в заявленной сумме возникли в процессе осуществления Администрацией государственных полномочий по предоставлению предусмотренных федеральным законодательством льгот, исполнение которых не было обеспечено передачей денежных средств со стороны Российской Федерации.

Эта сумма (2.289.510 руб. 90 коп.) должна быть потрачена Администрацией на приобретение аналогичных квартир.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года по делу N А12-13844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина