Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6490/12

11 сентября 2012 г.

Дело N А03-2753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.Л. Судаковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2012 года

по делу N А03-2753/2012 (судья Прохоров В.Н.)

по иску МИФНС России N 1 по Алтайскому краю

к ООО "Союз-Алтай" (ОГРН 1022200573031), г. Бийск, общественной организации "Общественный союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" (ОГРН 1027700286228), г. Москва

о ликвидации общества

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Союз-Алтай" и общественной организации "Общественный союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов" о ликвидации ООО "Союз-Алтай", возложении на участников общества обязанности по ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2012 года по делу N А03-2753/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 4 июня 2012 года, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушено требование законодательства, в силу закона общество было обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Ответчик проигнорировал заявление налогового органа о ликвидации, направленное в его адрес, не предпринял меры по увеличению чистых активов, в связи чем, эти нарушения носят неустранимых характер.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2012 года по делу N А03-2753/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз-Алтай" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 октября 1999 года Администрацией города Бийска Алтайского края. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 19 декабря 2002 года. Уставный капитал общества составляет 8400 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 февраля 2012 года единственным участником общества является общественная организация "Общественный союз инвалидов внутренних войск, вооруженных сил, пограничных войск, служб безопасности, спорта и правоохранительных органов".

На основании анализа представляемой обществом бухгалтерской отчетности за 2008 - 2010 годы и 9 месяцев 2011 года регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов общества меньше установленного законом минимального размера уставного капитала.

Ссылаясь на нарушение ООО "Союз-Алтай" положений статьи 90 ГК РФ, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, касающихся стоимости чистых активов общества по отношению к размеру его уставного капитала, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом. Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о ликвидации ООО "Союз-Алтай" истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества за два финансовых года подряд меньше величины уставного капитала в 8400 руб., предусмотренного статьей 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, истцом не доказано, что допущенное обществом нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия. Сам по себе факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов общества не является достаточным основанием для его ликвидации.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов следует, что при наличии указанного размера чистых активов, общество не имеет задолженности перед персоналом по заработной плате, задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, перед прочими кредиторами. Общество является действующим предприятием.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В данном случае, налоговой инспекцией не дана надлежащая оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер и повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия.

Кроме того, уменьшение чистых активов следует рассматривать как дискретный признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе не влечет его ликвидацию.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для ликвидации ООО "Союз-Алтай" в частности указывающих на существенный характер допущенных ответчиком нарушений и вызванных им последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов других лиц, в целях защиты которых необходимо применить именно данную, исключительную меру ответственности, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о преждевременности вывода налоговой инспекции о наличии оснований для ликвидации общества, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2012 года по делу N А03-2753/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобождён от их уплаты в силу закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2012 года по делу N А03-2753/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева