Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 15АП-10080/12

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2012 г.

дело N А53-18548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Ареповский Р.С. по доверенности от 01.12.2011;

от ответчика: представитель Петинова Е.М. по доверенности N 240 от 27.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 по делу N А53-18548/2012 по иску ОАО "Ростовоблгаз" к ответчику - ОАО "Донэнерго" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Донэнерго" задолженности по оплате оказанных услуг в марте 2012 года по договору N 350-3332/8-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 24.01.2012 в размере 3 128 623 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 943 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 38 757 руб. 84 коп.

Истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 36 152 руб. 99 коп. процентов, расходы по госпошлине 38 757 руб. 84 коп. с учетом произведенного ответчиком платежа.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2012 года с ОАО "Донэнерго" в пользу ОАО "Ростовоблгаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 457 руб. 74 коп. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Донэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего вручения ОАО "Донэнерго" счетов - фактур для оплаты и актов об оказании услуг за спорный период. Ответчик также указывает на то, что им была полностью произведена оплата оказанных в спорный период истцом услуг, что подтверждается платежным поручением N 991 от 01.06.2012 г. Принятое решение суда нарушает единообразие судебной практики по аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Ростовоблгаз" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2012 между сторонами был заключен договор N 350-3332/8-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, согласно которому истец обязался транспортировать ответчику природный газ, а ответчик - оплачивать истцу услуги по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в законном порядке и в согласованных объемах (п. 2.1).

В соответствии с п. 7.1 договора он заключен на срок с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с последующей пролонгацией по согласованию сторон, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

35 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, производится потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;

50 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, производится потребителем в срок до последнего числа этого месяца. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде оплачивается в срок до 25-го числа месяца за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами был подписан протокол разногласий к договору N 350-3332/8-1-12 от 19.11.2011 г. на предоставление услуг по транспортировке природного газа, в соответствии с условиями которого истец настаивал на условиях второго абзаца пункта 5.1 договора в редакции договора, а ответчик - в следующей редакции:

- потребитель в срок до 28 числа текущего месяца производит оплату за услуги по транспортировке потребленного в течение 28 дней текущего месяца газа на основании выставленных ГРО счетов. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, в котором указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в марте 2012 г. были оказаны услуги по транспортировке газа, оплата которых ответчиком произведена не была, в связи с чем, у ОАО "Донэнерго" перед истцом образовалась задолженность в размере 3 128 623 руб. 76 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростовоблгаз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После подачи искового заявления ОАО "Донэнерго" погасило основную задолженность. В связи с этим ОАО "Ростовоблгаз" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 152 руб. 99 коп.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания услуг исполнителем.

В доказательство факта оказания услуг по транспортировке газа в марте 2012 года истцом представлены акт от N 1812 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N 1 от 31.03.2012 г., согласно которым истцом ответчику были оказаны услуги по транспортировке природного газа в марте 2012 года на общую сумму 3 128 623 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность за спорный период ответчиком полностью погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, акт от N 1812 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N 1 от 31.03.2012 г., как видно, датированы 31.03.2012 г., подписаны ответчиком без разногласий и без указания в них иной даты подписания.

Следовательно, начиная с 31.03.2012 г. ответчик знал как об объемах оказанных услуг по транспортировке газа, так и о их стоимости, и, соответственно, в силу вышеизложенного обязан был их оплатить в установленный договором срок.

Платежным поручением N 991 от 01.06.2012 г. ответчику истцу в счет погашения долга за оказанные в марте 2012 года услуги по транспортировке природного газа были перечислены денежные средства в размере 3 128 623 руб. 76 коп.

Поскольку факт нарушения ОАО "Донэнерго" сроков оплаты долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 35 457 руб. 74 коп. за период с 11.04.2012 г. по 13.05.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. В остальной части иска отказано ввиду неточного расчета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего вручения ОАО "Донэнерго" счетов - фактур для оплаты и актов об оказании услуг за спорный период; что принятое решение суда нарушает единообразие судебной практики по аналогичным спорам.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как уже было указано, в соответствии с п. 5.1 договора окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, в котором указывается номер договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

Отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке природного газа в силу осведомленности ответчика о количестве оттранспортированного газа на основании подписанных им акта от N 1812 от 31.03.2012 г. и акта сдачи-приемки транспортировки газа N 1 от 31.03.2012 г.

Акт от N 1812 от 31.03.2012 г. и акт сдачи-приемки транспортировки газа N1 от 31.03.2012 г., как видно, датированы 31.03.2012 г., подписаны ответчиком без разногласий и без указания в них иной даты подписания.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, начиная с 31.03.2012 г. ответчик знал как об объемах оказанных услуг по транспортировке газа, так и о их стоимости, указанные обстоятельства не могли являться основанием для несвоевременной оплаты услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 по делу N А53-18548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко