Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 16АП-2221/12

г. Ессентуки

17 сентября 2012 г.

Дело N А15-509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-509/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича (ИНН 053037518090, ОГРН 307055014100023),

к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 03.02.2012, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились,

в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан участвуют:

- от индивидуального предпринимателя Исабекова Э.С.: Алиев М.А. по доверенности;

- от Дагестанской таможни: Исламов И.М. и Хаджимурадов А.Т. по доверенности,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Элман Саидметович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 03.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10801020/130911/0005369, 10801020/171011/0005880, 10801020/241011/0006021.

Заявление мотивировано тем, что при таможенном оформлении товара декларантом представлены все документы и сведения, подтверждающие заявленную стоимость товара. Таможня, без обоснования невозможности применения всех предыдущих методов, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Решением суда от 13.06.2012 удовлетворены требования предпринимателя.

Не согласившись с таким решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В судебном заседании 10.09.2012 представители таможни просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между китайской компанией " SHENZHEH MAHAN TRADING CO., LTD" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 30.08.2011 N 38, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - трубы для оконного карниза.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена и количество товара указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта - города Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 14 868 долларов США. Расчет за поставленную продукцию производится на основании выставляемых продавцом платежных документов.

Поставка продукции осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск.

Покупатель осуществляет 100 % оплату за продукцию в течение 90 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5 контракта).

Во исполнение указанного контракта 17.10.2011 в адрес предпринимателя поступил товар - трубы железные полые, сварные, круглого поперечного сечения для изготовления карнизов.

На указанный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация N 10801020/171011/0005880. При этом таможенная стоимость товара предпринимателем определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В обоснование заявленной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 30.08.2011 N 38, коммерческий инвойс от 30.08.2011 N 1038, упаковочный лист от 30.08.2011.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости в связи с отсутствием достаточного документального обоснования и наличием признаков занижения таможенной стоимости Махачкалинским таможенным постом 17.10.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности заявленной декларантом таможенной стоимости и достаточности ее документального обоснования. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены прайс-лист, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи, банковские документы по оприходованию товара по предыдущим инвойсам в рамках одного контракта. Срок представления документов установлен до 17.11.2011.

В целях выпуска товара до декларанта доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости. На запрос таможни о представлении дополнительных документов и сведений декларантом представлено заявление о невозможности их представления и согласии с окончательной оценкой товара таможенным органом.

Учитывая представленное заявление декларанта, Махачкалинским таможенным постом 17.10.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения. В качестве аналогов для проведения корректировки таможенной стоимости использована информация о товарах, классифицируемых тем же кодом, что и оформленные по вышеуказанной декларации. Скорректированная таможенная стоимость принята путем проставления в ДТС -2 записи "ТС принята 17.10.2011".

Проверив в порядке ведомственного контроля решения Махачкалинского таможенного поста от 17.10.2011 о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/171011/0005880, формализованное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята 17.10.2011", таможня признала их несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменила (решение от 27.01.2012 N 04).

03.02.2012 таможней принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость товара откорректирована на основании статьи 10 Соглашения. В качестве аналогов использована ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10714040/210911/032365.

Письмом от 03.02.2012 N 20-22/1267 указанное решение направлено в адрес предпринимателя и ему предложено в течение пяти дней со дня его получения заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить его в таможню.

В последующем таможня сама произвела окончательную оценку товара и выставила предпринимателю требование от 02.03.2012 N 23 об уплате таможенных платежей в сумме 143 530 рублей 10 копеек.

Между китайской компанией " SHENZHEH MAHAN TRADING CO., LTD" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 25.07.2011 N 33, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - трубы для оконного карниза.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена и количество товара указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта - города Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 14 336,8 долларов США. Расчет за поставленную продукцию производится на основании выставляемых продавцом платежных документов.

Поставка продукции осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск.

Покупатель осуществляет 100 % оплату за продукцию в течение 90 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5 контракта).

Во исполнение указанного контракта 13.09.2011 в адрес предпринимателя поступил товар - трубы железные полые, сварные, круглого поперечного сечения для изготовления карнизов.

На указанный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация N 10801 020/130911/0005369. При этом таможенная стоимость товара предпринимателем определена в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В обоснование заявленной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 25.07.2011 N 33, коммерческий инвойс от 25.07.2011 N 1033, упаковочный лист от 25.07.2011.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости в связи с отсутствием достаточного документального обоснования и наличием признаков занижения таможенной стоимости Махачкалинским таможенным постом 1 3.09.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности заявленной декларантом таможенной стоимости и достаточности ее документального обоснования. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены прайс-лист и экспортная декларация. Срок представления документов установлен до 14.09.2011.

В целях выпуска товара до декларанта доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости. На запрос таможни о представлении дополнительных документов и сведений декларантом представлено заявление о невозможности их представления и согласии с окончательной оценкой товара таможенным органом.

Учитывая представленное заявление декларанта, Махачкалинским таможенным постом 13.09.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения. В качестве аналогов для проведения корректировки таможенной стоимости использована информация о товарах, классифицируемых тем же кодом, что и оформленные по вышеуказанной декларации. Скорректированная таможенная стоимость принята путем проставления в ДТС -2 записи "ТС принята 1 3.09.2011".

Проверив в порядке ведомственного контроля решения Махачкалинского таможенного поста от 17.10.2011 о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/1 30911/0005369, формализованное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята 13.09.2011", таможня признала их несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменила (решение от 27.01.2012 N 03).

03.02.2012 таможней принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость товара откорректирована на основании статьи 10 Соглашения. В качестве аналогов использована ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10714040/210911/032365.

Письмом от 03.02.2012 N 20-22/1267 указанное решение направлено в адрес предпринимателя и ему предложено в течение пяти дней со дня его получения заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить его в таможню.

В последующем таможня сама произвела окончательную оценку товара и выставила предпринимателю требование от 02.03.2012 N 24 об уплате таможенных платежей в сумме 151 028 рублей 85 копеек.

Между китайской компанией "SHENZHEH MAHAN TRADING CO., LTD" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 13.09.2011 N 39, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - трубы для оконного карниза.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена и количество товара указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта -города Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 14 540 долларов США. Расчет за поставленную продукцию производится на основании выставляемых продавцом платежных документов.

Поставка продукции осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск.

Покупатель осуществляет 100 % оплату за продукцию в течение 90 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5 контракта).

Во исполнение указанного контракта 24.10.2011 в адрес предпринимателя поступил товар - трубы железные полые, сварные, круглого поперечного сечения для изготовления карнизов.

На указанный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация N 10801020/241011/0006021. При этом таможенная стоимость товара предпринимателем определена в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В обоснование заявленной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 13.09.2011 N 39, коммерческий инвойс от 13.09.2011 N 1039, упаковочный лист от 13.09.2011.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости в связи с отсутствием достаточного документального обоснования и наличием признаков занижения таможенной стоимости Махачкалинским таможенным постом 24.10.2011 принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности заявленной декларантом таможенной стоимости и достаточности ее документального обоснования. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены прайс-лист и экспортная декларация. Срок представления документов установлен до 25.10.2011.

В целях выпуска товара до декларанта доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости. На запрос таможни о представлении дополнительных документов и сведений декларантом представлено заявление о невозможности их представления и согласии с окончательной оценкой товара таможенным органом.

Учитывая представленное заявление декларанта, Махачкалинским таможенным постом 24.10.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании статьи 1 0 Соглашения. В качестве аналогов для проведения корректировки таможенной стоимости использована информация о товарах, классифицируемых тем же кодом, что и оформленные по вышеуказанной декларации. Скорректированная таможенная стоимость принята путем проставления в ДТС -2 записи "ТС принята 24.10.2011".

Проверив в порядке ведомственного контроля решения Махачкалинского таможенного поста от 24.10.2011 о проведении дополнительной проверки, о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/241011/0006021, формализованное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята 24.10.2011", таможня признала их несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменила (решение от 27.01.2012 N 02).

03.02.2012 таможней принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость товара откорректирована на основании статьи 10 Соглашения. В качестве аналогов использована ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10714040/210911/032365.

Письмом от 03.02.2012 N 20-22/1267 указанное решение направлено в адрес предпринимателя и ему предложено в течение пяти дней со дня его получения заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить его в таможню.

В последующем таможня самом произвела окончательную оценку товара и выставила предпринимателю требование от 02.03.2012 N 22 об уплате таможенных платежей в сумме 136653 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможня ссылается на то, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным декларациям на товары, выявлено недостаточное документальное обоснование заявленных декларантом данных о таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту было предложено представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленные данные. По мнению таможни, представленные предпринимателем сведения не обосновывают таможенную стоимость товаров на основе цены сделки, в связи с чем приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании статьи 10 Соглашения.

Однако указанные доводы таможни суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными на основании следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Кодекс) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Кодексу (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Кодекса).

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как видно из материалов дела, отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован недостаточностью документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, ввозимого (ввезенного) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), определен приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Пунктом 2 Перечня определены документы, которые необходимо представить таможенному органу, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в пункте 1, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Данные документы по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного им метода определения таможенной стоимости товара.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для корректировки таможенной стоимости послужило непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов, а именно прайс-листов изготовителя, экспортных таможенных деклараций и банковских документов об оприходовании товаров, поступивших по предыдущим инвойсам, в рамках этих контрактов.

В то же время, суд первой инстанции верно исходил из того, что необходимость в них для определения таможенной стоимости по цене сделки (первому методу) отсутствовала, в связи с чем требования таможенного органа об их представлении являются неправомерными. Необходимость в истребованных документах для определения таможенной стоимости по цене сделки таможней не доказана.

Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Суд первой инстанции объективно посчитал, что таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанная в контракте и уплаченная предпринимателем, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, согласованной условиями контрактов и фактически уплаченной поставщику. Факт оплаты заявителем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня не выявила.

Из материалов дела следует, что цены товаров по контрактам, цены товаров, указанные в коммерческих инвойсах совпадают. Представленные предпринимателем банковские документы (заявления на перевод, выписка по счету) подтверждают факт уплаты контрагенту именно этих сумм за поставленные им товары по спорным декларациям.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товара в рамках статьи 4 Соглашения. Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контрактам, таможня в суды первой и апелляционной инстанций не представила.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная предпринимателем в спорных декларациях, имеет низкий ценовой уровень, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделкам, на основании которых ввезены товары, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а может служить лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки. Такие доказательства таможня в суды первой и апелляционной инстанций не представила.

Суд первой инстанции законно пришел к выводу о том, что таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения), таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости в связи с чем оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости верно признаны незаконными, как противоречащее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара суд первой инстанции объективно отклонил как необоснованный. При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг - Анализ" на товары, которые по условиям поставки не сопоставимы с товарами, ввезенными предпринимателем. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с китайской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-509/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов