Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 10АП-7165/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А41-7508/12

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" (ИНН: 5035034930, ОГРН: 1065035011436): Иванова А.А., представитель по доверенности N 2 от 08.07.2011;

от ответчика Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН: 5035010136, ОГРН: 1025004644191): Первушина А.В., представитель по доверенности N 02 от 11.01.2012;

от третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 5035010136; ОГРН: 1065035011436): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Электрогорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-7508/12,

принятое судьей М.Ю. Бондаревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, при участии в качестве третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосЕвроСтрой" (далее по тексту - ООО "РосЕвроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о взыскании

задолженности по муниципальному контракту N 357 СР от 11.09.2008 в сумме

26 000 000 руб. и неустойки в размере 5 317 866,67 руб. (л.д. 2-4 т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать неустойку в размере 6 253 866,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 142 222,22 руб. Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5 754 666,67 руб. (л.д. 4-6 т. 2). В части взыскания основного долга исковые требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года исковые требования ООО "РосЕвроСтрой" удовлетворены в полном объеме (л.д.45-46 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 53-55 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Администрация городского округа Электрогорск Московской области, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

Представитель ООО "РосЕвроСтрой" не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации городского округа Электрогорск Московской области.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление Администрации городского округа Электрогорск Московской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-7508/12.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречат закону и не нарушают права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 186-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации городского округа Электрогорск Московской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-7508/12.

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Электрогорск Московской области прекратить.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич