Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-10837/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А65-16112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "ХимТехМаркет" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по делу N А65-16112/2012, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению ЗАО "ХимТехМаркет", ИНН 1654034352, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, ИНН 1655029010, ОГРН 1031624000320, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2012 года N 11-12-276/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХимТехМаркет" (далее - ЗАО "ХимТехМаркет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 28 мая 2012 года N 11-12-276/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года заявление ЗАО "ХимТехМаркет" удовлетворено, оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 28 мая 2012 года N 11-12-276/пн о назначении ЗАО "Химтехмаркет", административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, обществу объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Химтехмаркет" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ХимТехМаркет" не представлена в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

По результатам проверки 14 мая 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-244/пр-ап, на основании которого 28 мая 2012 года вынесено постановление N 11-12-276/пн о назначении ЗАО "ХимТехМаркет" административного наказания, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб.

На основании ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.3 приказа ФСФР РФ от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 года) "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ХимТехМаркет" не представило в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную приказом. Указанная отчётность представлена в РО ФСФР в Волго-Камском регионе только 30 марта 2012 года (направлена 30 марта 2012 года).

Таким образом, ЗАО "ХимТехМаркет" нарушило требование п.3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Вина ЗАО "ХимТехМаркет" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-12-244/пр-ап от 14 мая 2012 года и иными материалами дел.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Статья 19.7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, определяющее порядок и сроки представления в ФСФР России информации является законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах. Следовательно, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение участниками рынка ценных бумаг административных правонарушений, предусмотренных ст.19.7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Данная позиция ФСФР России согласовывается с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 сентября 2010 года N ВАС-11395/10.

Между тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пришел к обоснованному выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного и освободил общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства: акционером общества является 1 физическое лицо, которое обладает всей полнотой информации о хозяйственной деятельности общества; незначительный срок просрочки представления отчетности; административным органом не представлено доказательств того, что непредставление в установленный срок отчетности обществом повлекло за собой нарушение прав акционера либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества, как участника рынка ценных бумаг; акции заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг, обществом признан факт совершения данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобе о нарушении установленного срока представления отчетности на 45 дней сами по себе не свидетельствуют о невозможности применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ и квалификации противоправного деяния, совершенного заявителем, в качестве малозначительного. Суд первой инстанции мотивировал признание правонарушения малозначительным, обоснованно приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования рынка ценных бумаг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе отсутствие оснований для признания правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения данного правонарушения в сфере государственного регулирования рынка ценных бумаг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 июля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по делу N А65-16112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов