Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4764/12

г. Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А36-2968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "Жилищно-коммунальный сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Воронина Н.И., представитель по доверенности N 215/12 от 15.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", с. Тербуны, Воловского района, Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2012 года по делу N А36-2968/2012 (судья Дружинин А.В.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", с. Тербуны, Воловского района, Липецкой области о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", с. Тербуны, Воловского района, Липецкой области суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб. за март 2012 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженности за

потребленную энергию по договору энергоснабжения N 7344 от 01.08.2009

года за март 2012 года в размере 539106,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (заявление N 11-530 от 12.07.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2012 года по делу N А36-2968/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, задолженность за март 2012 года оплачена за счет перечисленных средств за декабрь 2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2012 года представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Жилищно-коммунальный сервис" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступило возражение на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.08.2009 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 7344 (далее - договор N 7344 от 01.08.2012 г.), по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условий настоящего договора энергоснабжения (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию

является календарный месяц (п. 4.1 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения N 7344 от 01.08.2012 года, истец поставил ответчику электроэнергию в марте 2012 года в сумме 539106,92 руб., что имеет документальное подтверждение (лд.лд.11-52).

Ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

На момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность в сумме 539 106,92 руб. за март 2012 года ответчиком не погашена.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 7344 от 01.08.2012 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика, что задолженность за март 2012 года оплачена за счет перечисленных средств за декабрь 2011 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчиком были произведены оплаты за поставленную им электроэнергию платежными поручениями 21.03.2012 года N 2321 на сумму 1000 000 рублей, 21.05.2012 года N 2413 на сумму 1000 000 рублей, 22.05.2012 года N 2419 на сумму 150 000 рублей, 28.05.2012 года N 2437 на сумму 1000 000 рублей, 29.05.2012 года N 2438 на сумму 1000 000 рублей.

Назначение данных платежей в платежных поручениях значится - оплата за электроэнергию по договору N 7344 от 05.02.2011 года за декабрь 2011 года. Поступлениями денежных средств была погашена задолженность за поставленную электроэнергию в декабре 2011 года.

Платежным поручением N 2438 от 29.05.2012 года была частично погашена задолженность за электроэнергию, поставленную в январе 2012 года на сумму 4 882 63 руб.

Доказательств оплаты долга за март 2012 года ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на списание денежных средств по исполнительному листу АС N 000152858 от 20.06.2012 года по делу N А36-1281/2012 от 04.06.2012 года, выданного судьей Арбитражного суда Липецкой области Хорошиловым А.А., не имеет отношения к обстоятельствам данного дела. Указанное событие на права и обязанности сторон в рамках настоящего дела N А36-2968/2012 не влияет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки электроэнергии не

оспорен. Задолженность за потребленную электрическую энергию в спорный период на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2012 года по делу N А36-2968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис", с. Тербуны, Воловского района, Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина