Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-26094/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-18294/12-97-85

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Волгастройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-18294/12-97-85 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (125284 Москва, Беговая, 3, стр. 1, эт. 21-22, ОГРН 1107711000066) к ЗАО "Волгастройинвест" (400075 Волгоград, 51-ой Гвардейской дивизии, 1А, ОГРН 1023402969226), третьи лица: ЗАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", Калинин В.Ю., Черкасов О.А. о взыскании 494 433 974 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Волгастройинвест" о взыскании 494 433 974 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Волгастройинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2008 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (настоящее время - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и третьим лицом был заключен договор об открытии кредитной линии N В1-2-2-024, согласно с п. 2.1 которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 170 000 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе: а) возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты в сроки и в порядке установленные Договором; б) уплатить проценты за пользование кредитами, установленные Договором; в) уплатить комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, при этом в случае, если Заемщик допускает просрочку погашения любого кредита или процентов, начисляемых на сумму кредита на 30 и более календарных дней, лимит задолженности автоматически уменьшается до размера фактической задолженности Заемщика перед Кредитором.

В соответствии с п.п. 2.2-2.3 Договора кредитная линия предоставляется Заемщику сроком на 36 месяцев. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются сроком на 18 месяцев с даты предоставления первого кредита. Период доступности кредитной линии установлен до 30.01.2011.

Как следует из п. 6.1 Договора процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 16 % годовых.

Согласно п. 6.2 Договора проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по кредитам на начало каждого операционного дня. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в периоде начисления процентов. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Исходя из п. 6.3 Договора уплата процентов за пользование кредитами за первый период начисления процентов производится в последний рабочий день месяца, в котором кредиты предоставлены. Уплата процентов за пользование кредитами за следующие периоды начисления процентов производится в даты выплаты процентов (согласно п. 1 Договора Датой выплаты процентов считается 26 число каждого месяца, а также последнюю дату погашения).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что начиная с 01.02.2011 г. Заемщик обязан ежемесячно, 26 числа, осуществлять погашение сумм всех выданных кредитов (основного долга) в равных долях, рассчитанных от остатка ссудной задолженности по состоянию на 01.02.2011 г., а остаток основного долга в дату окончательного погашения 30.07.2011 г.

11.11.2009 между Кредитором и Заемщиком подписано Дополнительное соглашение N 1, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что на день подписания соглашения общая сумма задолженности Заемщика по Договору составляет 146 123 989 руб. 02 коп., из которых 130 000 000 руб. - основной долг, 10 428 493 руб. 14 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, 4 783 715 руб. 06 коп. - задолженность по начисленным, но неоплаченным пеням.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения стороны договорились установить срок уплаты начисленных, но непогашенных процентов, до 06.02.2010.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения п. 6.3 Договора излагается в следующей редакции: Уплата процентов за пользование кредитами в рамках кредитной линии за первый период начисления процентов производится в последний рабочий день месяца, в котором кредиты предоставлены. Уплата процентов за пользование кредитами за следующие периоды начисления процентов производится в даты выплаты процентов.

Исходя из п. 4 Дополнительного соглашения срок уплаты штрафов, пеней, неустоек, начисленных в соответствии с Договором за период с 27.05.2009 по 11.11.2009 включительно, но не уплаченных Заемщиком, определен до 06.02.2010.

07.10.2010 между Кредитором и Заемщиком подписано Дополнительное соглашение N 2, согласно п. 2 которого лимит задолженности по кредитной линии составляет 230 881 301 руб. 29 кок. (п. 2.1 Договора), а срок предоставления кредитов в рамках кредитной линии определен до 25.07.2011 включительно (п. 2.2 Договора).

Исходя из п. 3 Дополнительного соглашения N 2 период доступности кредитной линии определен до 15.10.2010.

Пунктом 6.1 Договора изложен в следующей редакции: процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 16 % годовых. Начиная с 01.03.2010 процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 13,25% годовых. В случае, если в срок до 25.07.2011 включительно задолженность по Договору не будет полностью погашена, процентная ставка за пользование кредитами, начиная с 07.10.2010, устанавливается в размере 16% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитами за первый период начисления процентов производится 25.12.2010. Уплата процентов за пользование кредитами за следующие периоды начисления процентов производится в соответствующие даты выплаты процентов.

Согласно п. 13 Дополнительного соглашения N 2 приняты следующие дополнения к Договору: пунктом 10.2.7 договора определено, что кредитор в праве прекратить выдачу кредита или потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору и/или (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным договорам) также при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитным договорам, которые заключены между Заемщиком и Кредитором.

Исполнение обязательств истца по предоставлению кредитов в рамках Договора об открытии кредитной линии подтверждается выписками по счету N 40702810002000070836 за период с 23.07.2007 по 29.04.2010, и не опровергается ответчиком и третьими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.

Согласно расчету истца, размер задолженности Заемщика по состоянию на 26.12.2011 по основному долгу с учетом произведенных выплат составляет 230 881 301 руб. 29 коп., размер задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитами за период с 08.10.2010 по 26.12.2011 составляет 45 035 676 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, проверив порядок начисления задолженности, пришел к обоснованному выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационному письму Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 в части очередности погашения задолженности, в связи с чем, правомерно указал на соответствие расчета исковых требований указанным нормам права и разъяснениям ВАС РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Волгоградской области по делу N А12-18854/11 от 21.05.2012 рассмотрено и удовлетворено требование КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N1", основанное, в том числе, на неисполненном обязательстве по договору об открытии кредитной линии N В1-2-2-024 от 30.07.2008.

Как следует из расчета требования в рамках дела о банкротстве ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" задолженность заемщика установлена в следующем размере: основной долг - 230 881 301 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом - 45 035 676 руб. 54 коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2. кредитного договора предусмотрено, что на любую неуплаченную Заемщиком в надлежащий срок сумму, подлежащую уплате согласно Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку начиная со дня, следующего за датой наступления соответствующего обязательства по настоящему Договору, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

При этом если неуплаченной в надлежащий срок суммой является сумма кредита, то на такую просроченную сумму кредита, помимо процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.1 Договора начисляется неустойка, предусмотренная настоящим пунктом.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, неустойка за просроченный основной долг за период с 25.07.2011 по 26.12.2011 составляет 177 778 602 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 27.12.2010 по 26.12.2011 составляет 40 738 394 руб. 59 коп. Общая сумма начисленной неустойки составила 218 516 996 руб. 59 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии N В1-2-2-024 от 30.07.2008 между истцом (Кредитор) и ответчиком (Поручитель) 07.10.2010 заключен договор поручительства N В1-2-4-024/3.

Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком обязательств (согласно п. 1 Договора "Обеспечительные обязательства" означают обязательства Заемщика по погашению суммы кредита, процентов начисленных на сумму кредита, комиссий и неустоек (включая пени, штрафы) судебных и иных расходов и издержек Кредитора, предусмотренных Договором об открытии кредитной линии).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив наличие неисполненных обязательств по погашению задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, при этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушений обязательств является несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора и с учетом норм ст. 65 АПК РФ ответчику не только необходимо было доказать факт несоразмерности заявленной неустойки, но и обратиться с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, с требованием о применении ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не обращался, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уменьшение судом неустойки в рамках дела N А12-18854/11 на основании ст. 333 ГК РФ не отменяет действительный объем правомерно начисленной неустойки в размере 218 516 996 руб. 59 коп.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-18294/12-97-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков