Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 07АП-7472/12

г. Томск

13 сентября 2012 г.

Дело N А45-17437/2012

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бир Хаус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2012

по делу N А45-17437/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалпак" к обществу с ограниченной ответственностью "Бир Хаус", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСтроймонтаж", о взыскании 73 228,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бир Хаус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2012 по делу N А45-17437/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалпак" к обществу с ограниченной ответственностью "Бир Хаус", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСтроймонтаж", о взыскании 73 228,86 руб..

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бир Хаус" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 12.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 21.08.2012 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бир Хаус" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина