Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 05АП-7079/12

г. Владивосток

20 сентября 2012 г.

Дело N А59-536/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Розничная компания"

апелляционное производство N 05АП-7079/2012

на решение от 06.07.2012

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-536/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная компания" (ОГРН 1046500617921, ИНН 6501149027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" (ОГРН 1076501007560, ИНН 6501185875)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения последним денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за выполнение подрядных работ.

Решением суда от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Из доводов апелляционной жалобы истца следует, что имеющиеся в деле расписка и копия расходного кассового ордера достоверно подтверждают факт получения директором ответчика денежных средств из кассы истца без законных на то оснований. Указывает на установленные вступившим в законную силу решением суда по делу А59-3470/2011 обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию в суде.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2009 года из кассы ООО "Розничная компания" директору ООО "Строительная компания "Флагман" Филатову Олегу Геннадьевичу выдана денежная сумма в наличной форме в размере 300 000 руб., о чем последним составлена письменная расписка. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен в материалы дела вкладной лист кассовой книги ООО "Розничная компания" за 25 августа 2009 года, а также указано на имеющиеся в деле N А59 -3470/2011 по иску ООО Строительная компания "Флагман" к ООО "Розничная компания" о взыскании долга по договору подряда копии расписки Филатова О.Г. от 25 августа 2009 года и расходного кассового ордера N 1004 от 25 августа 2009 года.

Из буквального содержания указанной расписки следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. получены Филатовым О.Г. в качестве предоплаты за выполнение работ по договору подряда "Реконструкция фасада магазина "Первый".

Поскольку подрядные работы на сумму полученного аванса ответчиком не производились, ООО "Строительная компания "Флагман", по мнению истца, получило денежные средства в указанной сумме без законных оснований, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора подряда на выполнение работ по реконструкции фасада магазина "Первый" отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на расписку от 25.08.2009 о получении Филатовым О.Г. в качестве предоплаты за выполнение работ по договору подряда "Реконструкция фасада магазина "Первый" денежных средств в размере 300 000 руб.

Однако каких либо доказательств сложившихся между сторонами отношений по выполнению подрядных работ по реконструкции фасада магазина "Первый", заключения соответствующего договора истцом в материалы дела не представлено.

Действительно, как при рассмотрении арбитражного дела N А59-3470/2011, так и настоящего дела в суде первой инстанции, директор ответчика Филатов О.Г. факт получения денежных средств не отрицал, однако возражал против получения этих денежных средств для ООО СК "Флагман".

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, представленная в дело расписка не содержит сведений о том, что она выдана ответчику (юридическому лицу), а также, что Филатов О.Г. действовал от имени ООО "Строительная компания "Флагман" во исполнение условий договора подряда. Не содержит указаний на выдачу денежных средств Филатову О.Г. как директору ООО СК "Флагман" либо непосредственно Обществу "Флагман" и расходный кассовый ордер от 25 августа 2009 года.

Ссылка заявителя жалобы на надлежащее оформление расходного кассового ордера, поскольку, по его мнению, указание полномочий лица, получившего денежные средства из кассы предприятия, не требуется, правилами заполнений кассовых ордеров не предусмотрено. Данный довод подлежит отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 данной нормы права предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма расходного кассового ордера N КО-2 утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций "Расходный кассовый ордер" (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

"Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации" от 12 октября 2011 года N 373-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации установлены следующие правила кассовых операций юридическими лицами. Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 1.8). Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Согласно пункту 4.2 указанного положения, кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности, а также соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица и данных документа, удостоверяющего его личность, данным предъявленного доверенным лицом документа. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает надпись "по доверенности". Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений получателем денежных средств должно выступать определенное физическое лицо, проставляющее свою подпись в расходных кассовых ордерах. К расходному ордеру на получение денежных средств от имени юридического лица должна прилагаться доверенность.

Какой-либо документ, подтверждающий право лица, подписавшего расходный кассовый ордер в качестве получателя, на получение от имени ООО "СК "Флагман" в материалах дела отсутствуют, поэтому достоверно установить, что Филатов О.Г. получил денежные средства из кассы истца не как физическое лицо, а в качестве полномочного представителя ответчика, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт передачи денежных средств юридическому лицу - ООО "Строительная компания "Флагман", а потому оснований для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчика не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Сахалинской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2012 года по делу N А59-536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин