Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-5912/12

г.Киров

19 сентября 2012 г.

А29-4825/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012

по делу N А29-4825/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротайл-Дистрибьюшн" (ОГРН 1065032058882)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1021100520781)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.08.2012 N 202 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем жалобы не представлены сведения об открытых расчетных счетах и их количестве.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем ООО "Панорама" (03.09.2012), что подтверждается почтовым уведомлением от 24.08.2012.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов