Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 11АП-12147/12

21 сентября 2012 г.

Дело N А49-3728/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России"), г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2012 г.

по делу N А49-3728/2012 (судья Холькина М.Н.),

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Пензенская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта", г. Пенза,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России"), г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХНИКА", г. Пенза,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2012 г.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России"), г. Саратов, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России"), г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04 сентября 2012 г. N 3806.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. платежное поручение от 04 сентября 2012 г. N 3806.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Засыпкина