Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25455/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-71094/12-29-676

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-71094/12-29-676, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Тестамент" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 20 602 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр Тестамент" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 20 602 рублей 69 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что судебные акты исполнены ответчиком несвоевременно, на основании чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания процентов в размере 500 рублей 24 копейки, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решений суда, ответчик не уклонялся от исполнения гражданско-правовой обязанности, возложенной на него решениями суда. Согласно расчету ответчика, взысканию подлежит 20 102 рублей 45 копеек процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2009 по делу N А40-64270/09-50-425 с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей, а также госпошлина в размере 3 900 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-64314/09-50-428 с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 рублей, а также госпошлина в размере 3 900 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-68328/09-50-462 с ответчика в пользу истца взыскано 100 228 рублей 73 копеек, а также госпошлина в размере 3 504 рублей 57 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-72714/09-69-631 с ответчика в пользу истца взыскано 113 290 рублей, а также госпошлина в размере 3 765 рублей 80 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-68337/09-50-463 с ответчика в пользу истца взыскано 112 691 рублей 82 копеек, а также госпошлина в размере 3 753 рублей 82 копеек.

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты только 27.01.2010, что подтверждается платежными поручениями от указанной даты N 115, N 137, N 201, N 331, N 303.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 рублей 69 копеек за периоды с 09.08.2009 по 26.01.2010, с 15.08.209 по 26.01.2010, с 03.09.2010 по 26.01.2010.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчёт процентов является верным, тогда как в нем имеются ошибки в определении количества дней периода просрочки.

В контррасчете, представленном ответчиком, также содержатся ошибки.

При определении периода просрочки исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты, ввиду несвоевременного исполнения которых истцом заявлено о взыскании процентов, вступили в законную силу 09.08.2009, 15.08.2009 и 03.09.2009, и именно с указанных дат, вопреки расчету ответчика, подлежат начислению проценты. Истцом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 197 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом расходов ответчика по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-71094/12-29-676 изменить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" 20 197 (двадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 921 (одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 25 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова