Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 01АП-3995/12

г. Владимир

13 сентября 2012 г.

Дело N А79-5217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-5217/2012,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г.Чебоксары, (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), о взыскании 89 851 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Андреева Н.В. по доверенности от 14.08.2012 N 57 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - истец, ГУП "Чувашавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары (далее - ответчик, администрация г.Чебоксары) о взыскании 89 851 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 28.12.2011.

Решением от 28.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация г.Чебоксары, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что администрация г.Чебоксары является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета. Однако, в нарушение требований статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлёк к участию в деле финансовый орган муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2011 между администрацией г.Чебоксары (заказчик) и ГУП "Чувашавтотранс" (исполнитель) заключен муниципальный договор N 18 на выполнение услуг по перевозке пассажиров и багажа на пригородном автобусном маршруте N 204 "Чебоксары-Сосновка" в течение 2011 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку пассажиров и багажа жителей Заволжья и работников муниципальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, находящихся на территории Заволжья, на пригородном автобусном маршруте N 204 "Чебоксары-Сосновка" по тарифам, установленным постановлением администрации г.Чебоксары от 28.01.2011 N 12 "Об установлении льготных тарифов на перевозки пассажиров и багажа на пригородном автобусном маршруте N 204 "Чебоксары-Сосновка".

Оплата по муниципальному договору производится за счет средств бюджета города Чебоксары на 2011 год (пункт 1.2 договора).

За выполненную работу заказчик производит ежемесячное перечисление средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в соответствии с расчетами, представленными исполнителем и проверенными отделом транспорта и связи заказчика, в пределах выделенных бюджетных средств на указанные цели на 2011 год в сумме 2 233 000 руб., в том числе задолженность за 2010 год - 1 019 037 руб., за выполненную работу в 2011 году - 1 213 963 руб. (пункт 2.2 договора).

Оказанные истцом услуги перевозки пассажиров оплачены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 08.04.2011 N 719, от 15.04.2011 N 750, от 29.12.2011 N 856.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, расчет суммы процентов произведен истцом исходя из суммы основного долга с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, начисленных на периоды просрочки платежей (за период с 01.02.2011 по 28.12.2011).

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуто, апелляционный суд также считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено к ответчику правомерно.

Расчет процентов (л.д.7) проверен арбитражным судом и признается правильным. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате долга подлежит удовлетворению в сумме 89 851 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд неправомерно не применил положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку указанная правовая норма не применима к спорным правоотношениям сторон договора.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2012 по делу N А79-5217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова