Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 05АП-7389/12

г. Владивосток

19 сентября 2012 г.

Дело N А51-11875/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю - представитель не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания;

от Отдела образования администрации Партизанского городского округа Приморского края - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7389/2012

на определение от 18.07.2012

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-11875/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю

к Отделу образования администрации Партизанского городского округа Приморского края

о взыскании штрафной санкции в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу образования администрации Партизанского городского округа Приморского края (далее - налогоплательщик, учреждение) о взыскании штрафной санкции в размере 2000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с отказом заявителя от требований, принятого судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 18.07.2012. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указывает на то, что инспекция не отказывалась от иска, и поддерживает заявленные требования, поскольку до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате штрафа в размере 2000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Отдел образования администрации Партизанского городского округа Приморского края, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 в Арбитражный суд Приморского края от налогового органа поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. При этом по тексту ходатайства инспекция поддержала заявленные требования в полном объеме, в подтверждение чего представила Выписку из лицевого счета учреждения. Ходатайство об отказе от заявленных требований в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу в отношении заявления налогового органа.

С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11875/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11875/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.С. Шевченко