Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10843/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А53-8739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.

при участии:

от истца: Решетников Дмитрий Геннадиевич (паспорт, доверенность от 15.04.2011);

от ответчика: представителя не направил, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 по делу N А53-8739/2012 (судья Волова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс"

о взыскании 49 429 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс" (далее - ответчик) о взыскании 303 135,41 руб. процентов (пени) по договорам N ВР-0091 от 11.01.2011, N ВР 056 от 01.09.2009.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уменьшал исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору N ВР-0091 от 11.01.2011 в размере 49 429 рублей. Уменьшение требований судом принято - л.д.85.

В отзыве на иск ответчик просил в исковых требованиях отказать.

Решением арбитражного суда от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 49 429 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, в сумме 26 673, 90 рублей. Полагает, расчет истца составлен с нарушением условия договора о предоставлении покупателю отсрочки платежа в 30 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил суду, что в расчете истца допущены ошибки, представил уточненный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки составила 47 275 рублей 10 копеек. Истец завил отказ от иска в части взыскания с ответчика 2 153 рублей 90 копеек. В остальной части представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска в части надлежит принять, решение суда в соответствующей части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи N ВР-0091 от 11.01.2011, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части и комплектующие для транспортных средств, иные товары производственного назначения (товар) в согласованные сроки по товарной накладной, в которой указывается количество, ассортимент, дата отгрузки товара и цена товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости каждой партии товара в течение 3 календарных дней от даты выставления счета.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2011 к договору, которым установили отсрочку платежа на срок не более 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п.13.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается с момента получения покупателем претензии поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 029 754 руб.

Ответчик полученный товар оплачивал с нарушением сроков, установленных договором N ВР-0091 от 11.01.2011, что отражено в актах сверки взаимных расчетов - л.д.29-31.

Претензия получена ответчиком 18.11.2011 - л.д.32, 33.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом обусловливает возникновение основания для применения истцом меры ответственности, предусмотренной в ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ответчика о недопустимости применения к отношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недопустимость применения положений ст. 395 ГК РФ ответчик мотивирует указанием на то, что договором N ВР-0091 от 11.01.2011 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, исчисление которой начинается с момента получения покупателем письменной претензии (п.13.2), а задолженность была погашена ответчиком до даты заявления претензии.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае установления договором неустойки кредитор вправе требовать применения данной меры ответственности либо требовать уплаты процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец избрал меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты истцом начислены исходя из периодов поставки и срока платежа. При расчете применена ставка рефинансирования 8% годовых на дату подачи иска.

Условие договора об оплате товара в течение 3-х дней с момента выставления счета, исходя из положений ст.190 ГК РФ, не является установлением срока платежа, следовательно, оплата должны быть осуществлена с учетом положений ст. 486 ГК РФ непосредственно после получения товара покупателем.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению и информации, полученной апелляционным судом от банка, обслуживающего ответчика, в феврале-марте 2011 года перечисление средств в пользу истца с расчетного счета ответчика осуществлялось электронными платежными поручениями, сформированными и отправленными клиентом (ответчиком) по системе "Клиент-Банк". Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Поэтому установленные сроки для перевода денежных средств не распространяются на перевод электронных денежных средств. Данные положения закреплены в п.5 ст.5, п.10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", отражают сущность рассматриваемого перевода, поэтому могут быть распространены и для оценки денежных переводов, совершенных ранее.

Как следствие, уточненный расчет, истца, представленный суду апелляционной инстанции, соответствует рекомендациям, приведенным в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Представление истцом уточненного расчета суду апелляционной инстанции прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку расчет направлен на уменьшение взыскиваемой суммы.

Расчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняется.

В данном расчете не учтено, что дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2011 к договору, которым установлена отсрочка платежа на срок не более 30 календарных дней с момента отгрузки товара, не содержит условия о его ретроспективном применении к более ранним поставкам товара, поэтому отсрочка корректно применена истцом к поставкам, совершенным после 15.03.2011.

Кроме того, в данном расчете допущены ошибки в указании количества дней просрочки. Так, согласно расчету ответчика с 03.05.2011 по 11.07.2011 составляет 43 дня, тогда как верно - 68 дней.

На основании изложенного апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 275 рублей 10 копеек.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2 153 рубля 90 копеек (подписан уполномоченным лицом).

Отказ от иска прав других лиц не нарушает, поэтому основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, отмена решения суда в части обусловлена отказом от иска в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2 153 рубля 90 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2012 по делу N А53-8739/2012 отменить в указанной части в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс" ИНН 2312116283 ОГРН 1052307151236 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Великан-Ростов" ИНН 6168018739 ОГРН 1076168004857 проценты в размере 47 275 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 80 копеек".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавторесурс" ИНН 2312116283 ОГРН 1052307151236 в доход федерального бюджета 912 рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина