Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7572/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А57-9982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "НЭСК" - Нарывский Д.В. доверенность от 22.08.2012,

от открытого акционерного общества "МРСК Волги" - Берестнев С.Н. доверенность N Д/12-85 от 21.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НЭСК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-9982/2012, судья Штремплер М.Г.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Саратов, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к закрытому акционерному обществу "НЭСК", г. Саратов, (ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2012 г. услуги по передаче

электроэнергии по договору N 100017 от 01.01.2010 г. в сумме 5832862 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22035 руб. 26 коп. за период с 20.03.2012 г. по 05.04.2012 г., а также за период с 06.04.2012 г. по дату фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" (далее ЗАО "НЭСК", ответчик) задолженности за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электроэнергии в размере 5 832 862 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 года по 05.04.2012 года в размере 22 035 руб. 26 коп., а также за период с 06.04.2012 года по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электроэнергии в размере 5 532 804 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 года по 04.07.2012 года в размере 113 115 руб. 12 коп., а с 05.07.2012 года по день фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ -8 % годовых.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 100017 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 года в размере 300 057 руб. 65 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанные уточнения исковых требований и частичный отказ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года суд взыскал с Закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность по договору N 100017 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 года в размере 5 532 804 руб. 80 коп. за февраль 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 115 руб. 12 коп. за период с 04.04.2012 года по 04.07.2012 года, а с 05.07.2012 года по день фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ -8 % годовых и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 229 руб. 59 коп.

Прекращено производство по делу N А57-9982/2012 в части взыскания задолженности по договору N 100017 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 года в размере 300 057 руб. 65 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" суд выдал справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НЭСК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не была проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 115 руб. 12 коп., истцом в материалы дела не были представлены Акты снятия показаний приборов и Сводные акты снятия показаний приборов учета, иные документы, подтверждающие объем переданной ЗАО "НЭСК" электроэнергии (первичная документация).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 января 2010 года между ОАО "МРСК Волги" (Сторона 1) и ЗАО "НЭСК" (Сторона 2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017, согласно которому стороны приняли на себя обязательства оказывать друг другу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. При этом стороны обязались оплачивать оказанные услуги.

Согласно положениям п.2.1. указанного договора, договор заключен между смежными сетевыми организациями. Сторона 2 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек поставки, указанных в приложении N 3 и приложении N 3.1, а сторона 1 оказывает услуги по передаче электроэнергии и мощности до точек присоединения, указанных в приложении N 2 и приложении N 2.1, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании.

В пункте 6.3. указанного договора стороны предусмотрели, что цену договора определяет стоимость услуг, которая рассчитывается следующим образом. В случае если на основании решений Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области установлена схема расчетов для сторон, при которой Сторона-2 оплачивает денежные средства Стороне-1, стоимость услуг Стороны-1 по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений переданного объема электроэнергии Строне-2 (в соответствии с подписанными сторонами Актами об объеме переданной электроэнергии), умноженного на индивидуальный тариф (ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу) и величину заявленной мощности, принятой КГРТ Саратовской области при тарифном регулировании на текущей год, умноженной на индивидуальный тариф (ставка на содержание электрических сетей), установленный для Стороны-1 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 6.4. договора оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет сетевой организации.

Между истцом и ответчиком 05.04.2012 года было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 100017 от 01.01.2010 года о принятии в редакции Приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению "Плановые объемы передачи электрической энергии и заявленной мощности на 2012 год.". Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств ОАО "МРСК Волги" оказало ЗАО "НЭСК" услуги по передаче электрической энергии в феврале 2012 года в объеме 18 483 683 кВт/ч на сумму 5 532 804 руб. 80 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии за февраль 2012.

30.04.2012 года сторонами был подписан протокол N 2 согласительной комиссии о внесении изменений в первичные документы ОАО МРСК Волги" и ЗАО "НЭСК" за февраль 2012 года, в котором указаны согласованные данные о стоимости услуг - 18 483 683 кВт/ч на сумму 5 532 804 руб. 80 коп.

03 апреля 2012 года ОАО "МРСК Волги" выставило ЗАО "НЭСК" счет-фактуру, неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии в сумме 5 532 804 руб. 80 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец свои обязательства по договору N 100017 от 01.01.2010 г. выполнял надлежащим образом в полном объеме, согласно условиям договора.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных в феврале 20121 года услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 5 532 804 руб. 80 коп. суду не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, обоснованно счел правомерным взыскать долг в сумме 5 532 804 руб. 80 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 года по 04.07.2012 года в размере 113 115 руб. 12 коп., а также за период с 05.07.2012 года по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.6.4.1 данного договора расчёты между сторонами за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляются в следующем порядке:

- не позднее 15-го числа расчётного месяца ЗАО "НЭСК" оплачивает денежные средства ОАО "МРСК Волги" за оказанные услуги - авансовый платёж в размере 50 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц, по выставленному ОАО "МРСК Волги" счёту согласно Приложению N 1.

- окончательный расчёт за расчётный период производится ЗАО "НЭСК" до 20 -го числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от ОАО "МРСК Волги" счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п. 6.3.1 договора и указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, обязанность оплаты ЗАО "НЭСК" за оказанные услуги по передаче электрической энергии возникает с момента выставления ОАО "МРСК Волги" счёта на оплату.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Выводы, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2012 года по 04.07.2012 года, представленный истцом, согласно которому, размер процентов составляет 113 115 руб. 12 коп., суд первой инстанции обоснованно счел его правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел требований абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, резолютивную часть решения после словосочетания: "по день фактической оплаты задолженности", необходимо дополнить словосочетанием: "в размере 5 532 804, 8 руб.".

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что государственная пошлина в сумме 51 229 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 1 044 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2012 года по делу N А57-9982/2012 изменить.

Резолютивную часть решения после словосочетания: "по день фактической оплаты задолженности", дополнить словосочетанием: "в размере 5 532 804, 8 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова