Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 16АП-3792/11

г. Ессентуки

17 сентября 2012 г.

Дело N А63-1376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу компании Hightstage Invtstments Limited, адрес: Тридент Чамберс п/я 146, Роуд Таун, Тортолла, Британские Вирджинские Острова (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Tawn, Totola, British Virgin Islands) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-1376/2010 (судья Рева И.В.)

по заявлению компании Hightstage Invtstments Limited, адрес: Тридент Чамберс п/я 146, Роуд Таун, Тортолла, Британские Вирджинские Острова (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Tawn, Totola, British Virgin Islands) о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и признании недействительным договора залога N 008020003 от 22.02.2008 по делу N А63-1376/2010

по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Ставрополь

к ответчику: PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "WINSTREAM LIMITED" -частная компания с ограниченным количеством акций "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" (почтовый адрес: Themistokli Dervi,3 JULIA HOUSE, P. S. 1066 Nicosia Cyprus - Темистокли Дерви, 3, ДЖУЛИА ХАУС, п/я 1066, Никосия, Кипр).

Компания зарегистрирована MINISTRY OF COMMERCE, INDUSTRY AND TOURISM DEPARTMENT OF REGISTRAR OF COMPANIES AND OFFICIAL RECEIVER NICOSIA-Министерством коммерции, промышленности и туризма, Управлением регистрации компаний и ликвидации Никосия, Кипр, 21.07.2003 за регистрационным номером 139962,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Южный нефтеперерабатывающий завод" г. Тихорецк Краснодарского края,

открытое акционерное общество "Исток" г. Беслан,

общество с ограниченной ответственностью "Альянсхолдинг" г. Москва,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008020003 от 22.02.2008 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченным количеством акций "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ОАО "Исток" бездокументарной формы в количестве 8 463 325 шт., номер государственной регистрации 1-02-31694-У, номинальной стоимостью 200 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 532,815 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 705 633 098,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Можайской О.И. (доверенность от 10.05.2012 N 09/19369), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Северо-Кавказского банка - филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Ставрополь (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику PRIVATE COMPANY LIMITED BY SHARES "WINSTREAM LIMITED" - частная компания с ограниченным количеством акций "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" (почтовый адрес: Themistokli Dervi,3 JULIA HOUSE, P. S. 1066 Nicosia Cyprus -Темистокли Дерви, 3, ДЖУЛИА ХАУС, п/я 1066, Никосия, Кипр), компания зарегистрирована MINISTRY OF COMMERCE, INDUSTRY AND TOURISM DEPARTMENT OF REGISTRAR OF COMPANIES AND OFFICIAL RECEIVER NICOSIA- Министерством коммерции, промышленности и туризма, Управление регистрации компаний и ликвидации Никосия, Кипр, 21.07.2003 за регистрационным номером 139962, третье лицо: закрытое акционерное общество "Южный нефтеперерабатывающий завод", об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008020003 от 22.02.2008 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченным количеством акций "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" на праве собственности: ценные бумаги - именные обыкновенные акции ОАО "Исток" бездокументарной формы в количестве 8 463 325 шт., номер государственной регистрации 1 -02-31694-У, номинальной стоимостью 200 руб., оценочной стоимостью одной акции в сумме 532,815 руб., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 705 633 098,42 руб.

Определением суда от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Исток" г. Беслан, общество с ограниченной ответственностью "Альянсхолдинг" г. Москва (т. 2, л.д. 92-94).

18.07.2011 от компании Hightstage Invtstments Limited, адрес: Тридент Чамберс п/я 146, Роуд Таун, Тортолла, Британские Вирджинские Острова (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Tawn, Totola, British Virgin Islands) поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и признании недействительным договора залога N 008020003 от 22.02.2008 (т. 3, л.д. 35-36).

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что он является единственным акционером ответчика и поскольку договор залога N 008020003 от 22.02.2008 в нарушение пункта 86 Устава не был одобрен собранием директоров "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" просит признать его недействительным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-1376/2010 в удовлетворении заявления Hightstage Invtstments Limited, адрес: Тридент Чамберс п/я 146, Роуд Таун, Тортолла, Британские Вирджинские Острова (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Tawn, Totola, British Virgin Islands) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование компании Hightstage Invtstments Limited о признании недействительным договора залога N008020003 от 22.02.2008 не является идентичным по отношению к требованию истца, что исключает возможность наделения заявителя правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, компания Hightstage Invtstments Limited не лишена возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Не согласившись с определением суда, компания Hightstage Invtstments Limited обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь компанию к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, судом неправильно применена статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку компания должна быть привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а по ходатайству представителя компании должна быть привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 16.12.2011 апелляционная жалоба компании оставлена без движения, определением суда от 20.01.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением суда от 28.04.2012 в связи с устранением апеллянтом нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба прията к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2012.

При подаче апелляционной жалобы компанией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 17 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска признаны судом уважительными, ходатайство компании подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

В судебном заседании представитель Банка против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не направили.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-1376/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 50 и положений статьи 44 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

В силу части 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 50 Кодекса установлено, что о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выноситься определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 50 Кодекса требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии идентичности в требованиях, поскольку компания Hightstage Invtstments Limited, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, заявила требования о признании недействительным договора залога N 008020003 от 22.02.2008, в то время как Банк обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 008020003 от 22.02.2008 имущество, принадлежащее частной компании с ограниченным количеством акций "ВИНСТРИМ ЛИМИТЕД" на праве собственности.

При этом компания, как правильно указал суд первой инстанции, не лишена возможности защитить нарушенное право, обратившись с самостоятельным иском.

Заявитель жалобы имеет возможность защищать свои права и законные интересы.

Доказательства, свидетельствующие о неосуществимости защиты своих прав и законных интересов ввиду невозможности пользоваться процессуальными правами, которые исключены данной нормой из числа прав, принадлежащих третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в привлечении компании Hightstage Invtstments Limited в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушения его прав и законных интересов.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не рассмотрен вопрос о привлечении компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции данного ходатайства не заявлялось, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство компании в рамках заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции рассматривает требования, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-1376/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2011 по делу N А63-1376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко