Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-27881/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-39483/12-96-371

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу N А40-39483/12-96-371, принятое судьёй Н.В. Фатеевой

рассмотрев дело по иску ООО"Научно-исследовательский институт бетона и железобетона" (ОГРН 1057746111917, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.22, корп.2) к ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства", ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.6, сьр.2) о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

от истца (ООО"Научно-исследовательский институт бетона и железобетона"): Уваров П.В. по доверенности от 17.09.2012 г.N 3

от ответчика (ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства"): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт бетона и железобетона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании 800 000 руб. задолженности по Договору N 18-04-09 от 05.06.2009 г. и 146 560,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2010 г. по 31.01.2012 г.

Решением суда от 05 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика сумма основного долга в размере 800 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 146 560 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 931 рубль 21 копейка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает вывод суда о доказанности исковых требований неправильным, т.к. акта N 92 от 01.09.2009 года не существует, работы по нему не выполнялись. Кроме того, оспаривает размер взысканных процентов, т.к. судом применена ставка рефинансирования, которой не было не на момент поддачи иска, не на момент вынесения решения.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 1.206, 88 руб. Отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. В части взыскания долга истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, учитывая частичный отказ от иска, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2009 г. между истцом, ООО "Научно-исследовательский институт бетона и железобетона", (Подрядчик) и ответчиком, ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства", (Заказчик) был заключен Договор N 18-04-09 (далее - Договор), согласно условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности по выполнении работ по усилению конструкций здания "Дома творчества" попадающего в зону влияния строительства по адресу: г. Москва, Б. Овчинниковский пер., вл. 24, стр. 5 на объекте по адресу: Б. Овчинниковский пер., вл. 20, стр. 1,2, вл. 22, стр. 1-А-Б.

В силу п. 3.1 стоимость работ по Договору определялась на основании протокола согласования договорных цен отдельных видов работ (Приложение 31 к Договору) и составляла 6 500 000 руб.., в том числе НДС - 18% - 991 525,42руб.

Продолжительность выполнения работ составляла 90 календарных дней (п. 8.2 Договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы на общую сумму 6 500 000 руб.., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 91 от 26.11.2009 г. на сумму 4 875 217,88руб. и N 92 от 01.12.2009 г. на сумму 1 624 782,12 руб., а также справками о стоимости выполненных работ N91 от 26.11.2009 г. и N92 от 01.12.2009 г.

Возражений относительно качества, срока и объема выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик выполненные работ оплатил не в полном объеме, перечислив истцу сумму в размере 5 700 000 руб.., что подтверждается платежными поручениями N 320 от 25.06.2009 г., N 523 от 05.10.2009 г., N433 от 11.12.2009 г., N33 от 13.01.2011 г.

Долг составил 800.000 рублей.

Поскольку доказательств уплаты долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ долг в размере 800.000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 года по 31.01.2012 года в размере 145.353 р. 33 коп.

Поскольку доказательств долга ответчиком не представлено, он неправомерно пользовался чужими денежными средствами, а потому требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению в размере 145.353 р. 33 коп.

Довод ответчика о том, что в акт выполненных работ N 92 от 01.09.2009 года не существует, отклоняется, т.к. опровергается его наличием в материалах дела.

Довод ответчика о неправильном начислении процентов также отклоняется в связи с частичным отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов в размере 1.206 руб. 88 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля по делу N А40-39483/12-96-371 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, юридический адрес: 125009, г. Москва, Тверская ул., д. 6, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт бетона и железобетона" (ОГРН 1057746111917, юридический адрес: 109428 г. Москва, Рязанский проспект, д. 22, корп. 2) сумму основного долга в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 145.353 руб. 33 коп. ( сто сорок пять тысяч триста пятьдесят три руб. 33 коп.) расходы по уплате госпошлины в размере 21 903 руб. 25 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт бетона и железобетона" (ОГРН 1057746111917, юридический адрес: 109428 г. Москва, Рязанский проспект, д. 22, корп. 2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.96 коп.

Взыскать с ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан