Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-22887/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-47348/12-147-445

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "ДК "Медведь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-47348/12-147-445, судьи Дейны Н.В.,

по заявлению ООО "ДК "Медведь" (ОГРН 1045207259822; 603058, г.Н.Новгород, ул. Шекспира, д. 1 Б)

к Росалкогольрегулированию (125047, г.Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4), МРУ Росалкогольрегулированию по Приволжскому федеральному округу (603104, г.Н.Новгород, ул. Нартова, д. 6, к. 6)

об оспаривании постановления и решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012, принятым по данному делу, оставлено без рассмотрения заявление ООО "ДК "Медведь" к Росалкогольрегулированию и МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об оспаривании решения от 02.03.2012 и постановления от 07.12.2011 N 291.

Заявитель не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм и в связи с этим просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы определением от 24.04.2012 принял к производству заявление ООО "ДК "Медведь" к Росалкогольрегулированию и МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об оспаривании решения от 02.03.2012 и постановления от 07.12.2011 N 291.

Арбитражный суд Нижегородской области, определением от 20.04.2012 по делу N А43-10646/2012 принял к производству заявление ООО "ДК "Медведь" с аналогичными требованиями к Росалкогольрегулированию и МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об оспаривании решения от 02.03.2012 и постановления от 07.12.2011 N 291.

Оставляя заявление ООО "ДК "Медведь" по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве арбитражных судов имеются два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд первой инстанции указал на более позднюю дату принятия к производству заявления по настоящему делу.

При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления ООО "ДК "Медведь" без рассмотрения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 13.07.2012 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10646/2012 отказано в удовлетворении требований ООО "ДК "Медведь" к Росалкогольрегулированию и МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу об оспаривании решения от 02.03.2012 и постановления от 07.12.2011 N 291.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-47348/12-147-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин