Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-29819/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-70324/12-35-659

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г.,

по делу N А40-70324/12-35-659, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" к ЗАО "СУ-155"

о взыскании процентов в сумме 155.854, 48 руб.

УСТАНОВИЛ:

10.09.2012 г. согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ЗАО "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А40-70324/12-35-659 на решение от 07.08.2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 07.09.2012 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует и в приложении к жалобе не значится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ЗАО "СУ-155"

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" по делу А40-70324/12-35-659 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 5 листах

Судья

И.А. Титова