Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-4041/12

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А35-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Агро-Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются у суда;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего имеются у суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" на определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 года по делу N А35-7511/2011 (судья Е.Г. Китаева), принятое по заявлению ООО "Белгородская земля - Холдинг" об установлении требований в сумме 243 000 руб. основного долга и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 ноября 2011 года заявление ООО "Агро-Альянс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Зоринские сады - Сервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "Белгородская земля - Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) об установлении требований в размере 243 000 руб. основного долга и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 г. требования ООО "Белгородская земля-Холдинг" в сумме 243 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агро-Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Белгородская земля-Холдинг" в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дала откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1, 3, 4 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность должника в размере 243 000 руб. основного долга образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником договора аренды имущества N б/н от 01 января 2011 года, заключенного между ООО "Белгородская земля-Холдинг" (Арендодатель) и ООО "Зоринские сады - Сервис" (Арендатор), в соответствии с которым ООО "Белгородская земля-Холдинг" предоставило ООО "Зоринские сады - Сервис" транспортное средство Chevrolet Niva 2123 (копия акта приема-передачи имущества приобщена к материалам дела).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды имущества размер арендной платы за имущество составляет 40000 руб. в месяц, оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (копии актов выполненных работ, распечатка тарифа "Стандартный" проката автомобилей "Авто-Алекс" приобщены к материалам дела).

Задолженность ООО "Зоринские сады - Сервис" перед ООО "Белгородская земля-Холдинг" за период с 01 января 2011 года по 04 июля 2011 года составляет 243 000 руб.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер требований ООО "Белгородская земля-Холдинг" в сумме 243 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и обоснованно включен судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО "Зоринские сады - Сервис".

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нет доказательств фактической передачи транспортного средства, равно как и отсутствие доказательств подписания документов уполномоченными лицами, отклоняются судебной коллегией как основанные на предположениях и сделанные без учёта фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость договора аренды имущества в размере 40000 руб. в месяц не соответствует рыночным ценам и является завышенным со ссылкой на то, что стоимость нового автомобиля аналогичной марки и модели составляет 440 - 540 тыс. руб., отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права, поскольку заявителем апелляционной жалобы не доказаны обстоятельства несоразмерности арендной платы, нет доказательств того, что имеются иные ставки арендной платы за такого рода арендуемое имущество на сопоставимых рыночных условиях. Довод о стоимости нового автомобиля аналогичной марки и модели в размере 440 - 540 тыс. руб. отклоняется, поскольку свидетельствует об иных правовых отношениях - купли-продажи, а также в связи с тем, что представленная заявителем информация датирована 01.04.09 г., носит справочный характер и не является в силу прямого указания на нём документом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду отсутствия надлежащих и убедительных доказательств, которые могли являться основаниям для отказа в удовлетворении заявленного требования, в том числе оплаты ООО "Зоринские сады - Сервис" имеющегося долга перед ООО "Белгородская земля-Холдинг".

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2012 года по делу N А35-7511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агро-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов