Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-22038/12

город Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-36860/12-63-308

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2012 г. по делу N А40-36860/12-63-308 принятое судьей Т.Н.Ишановой по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за услуги представителя по иску ООО"Система БИТ-2000" 117648,г.Москва,Северное Чертаново, д.3, корп.В (ОГРН 1037700207586) к ООО"Волгаэксперт" 603146, г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, 92 (ОГРН 1085262002836)

о взыскании 128 949 руб. 00 коп. по встречному иску ООО"Волгаэксперт" к ООО"Система БИТ-2000" о взыскании 732.470 руб. 32 коп. долга и 42.222 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Система БИТ-2000" к ООО "Волгаэксперт" о взыскании 128 949 руб., из которых переплата в размере 113 949 руб. на основании договора подряда N 02/01 от 28.01.2011 года и 15 000 руб., оплаченных за экспертизу по договору.

Определением суда от 25.04.2012 года принято встречное исковое заявление ООО "Волгаэксперт" к ООО "Система БИТ-2000" о взыскании 732.470 руб. 32 коп. долга и 42.222 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда N 02/01 от 28.01.2011 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. в удовлетворении иска ООО "Система БИТ-2000" к ООО "Волгаэксперт" о взыскании суммы переплаты в размере 113.949 руб. расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. отказано. В удовлетворении иска ООО "Волгаэксперт" к ООО "Система БИТ-2000" о взыскании 732 470 руб. 32 коп. долга и 42 222 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. по делу N А40-36860/12-63-308 изменено. Взыскано с ООО "Система БИТ-2000" в пользу ООО "Волгаэксперт" 564 547 руб. 64 коп. задолженности и 13 001 руб. 05 коп. госпошлины в части отказа в удовлетворении иска ООО "Система БИТ-2000" к ООО "Волгаэксперт" о взыскании суммы переплаты в размере 113.949 руб. расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Волгаэксперт" не принят судебный акт по требованию ООО "Волгаэксперт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 222 руб. 40 коп. и по расходам на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 29.08.2012 г. назначено дело к судебному разбирательству о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

В судебное заседании представитель ООО "Волгаэксперт" явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд не явился представитель ООО "Система БИТ-2000", извещен о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Волгаэксперт", изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение в части отказа в удовлетворении иска ООО "Волгаэксперт" к ООО "Система БИТ-2000" о взыскании 42 222 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов в размере 60 000 руб. подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2012 года по делу N А40-36860/12-63-308 изменено. Взыскано с ООО "Система БИТ-2000" в пользу ООО "Волгаэксперт" 564 547 руб. 64 коп. задолженности.

ООО "Волгаэксперт" обратилось со встречными исковыми требования к ООО "Система БИТ-2000" о взыскании 42 222 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 222 руб. 40 коп. за период с 24.06.2011 г. по 12.03.2012 года.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы и периода начисления процентов и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 32 994 руб. 67 коп., поскольку суд апелляционной инстанции исходил из задолженности в размере 564 547 руб. 64 коп. и проценты подлежат начисление на указанную сумму.

ООО "Волгаэксперт" заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К этим расходам относятся затраты на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Суд не вправе уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу ст. 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Факт несения ООО "Волгаэксперт" расходов в сумме 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности суммы расходов, ее несоответствия рыночным ценам на данный вид услуг, действующих в регионе, не представлено.

При определении разумных пределов заявленной суммы расходов, судом апелляционной инстанции учтен фактический объем работы, проделанной представителем в целях судебной защиты, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в заседаниях, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг при рассмотрении дел в арбитражном суде.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими дененжными средствами в размере 32 994 руб. 67 коп подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2012 года по делу N А40-36860/12-63-308 в части отказа в удовлетворении искового заявления ООО "Волгаэксперт" к ООО "Система БИТ-2000" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 444 руб. 40 коп. изменить. Взыскать с ООО "Система БИТ-2000" в пользу ООО "Волгаэксперт" 32 994 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Система БИТ-2000" в пользу ООО "Волгаэксперт" госпошлину по иску в размере 1 263 руб. 78 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк