Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 02АП-4735/12

г. Киров

21 сентября 2012 г.

Дело N А82-2668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу N А82-2668/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" (ОГРН 1077610000225, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая/Гоголя, д. 60/6)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, Ярославская область, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГарантРиалти") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным приказа Департамента от 10.02.2012 N 119 "Об отказе ООО "ГарантРиалти" в размещении объекта" и возложении на Департамент обязанности обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что под кафе в заявлении Общества подразумевался нестационарный объект торговли, временное сооружение; в обжалуемом приказе не указано, что на испрашиваемом земельном участке не может быть размещено кафе.

Департамент в объяснениях на апелляционную жалобу указывает, что все приведенные в жалобе доводы были оценены и отклонены в мотивировочной части решения суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 Общество направило в Департамент заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 9). Из указанного заявления следует, что местом предполагаемого размещения объекта строительства является г. Ярославль, Заволжский район у Октябрьского моста в районе Тверицкой набережной, примерный размер земельного участка - 8000 кв.м., назначение объекта (наименование) - плоскостные спортивные сооружения, волейбольные площадки, теннисные корты с кафе (л.д. 8).

10.02.2012 Департамент издал приказ N 119 (л.д. 7), которым отказал в размещении плоскостных спортивных сооружений, волейбольных площадок, теннисных кортов с кафе на земельном участке ориентировочной площадью 8000 квадратных метров, распложенном у Октябрьского моста, в районе Тверицкой набережной, в Заволжском районе г. Ярославля (далее - приказ от 10.02.2012), поскольку счел, что согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, испрашиваемый земельный участок располагается в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р.3), в которой не предусмотрено строительство кафе.

Не согласившись с приказом Департамента от 10.02.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый приказ не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 34 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1). Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (пункт 2). Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона об объектах культурного наследия историческим поселением в целях настоящего Федерального закона является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию (пункт 1). В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Федерального закона об объектах культурного наследия градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, указанных в пункте 2 статьи 59 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Из пункта 4 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что зоны охраны объектов культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 N 418/339 город Ярославль включен в перечень исторических поселений.

Зоны с особыми условиями использования территории в границах города Ярославля указаны в статье 64 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201.

Постановлением правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п утвержден проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля (далее - Проект зон охраны объектов культурного наследия).

В пунктах 4.2, 4.2.1 раздела II "Режимы использования земель и градостроительные регламенты зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля" Проекта зон охраны объектов культурного наследия установлен общий регламент в границах буферной зоны объекта всемирного наследия для подзон, в том числе ЗОЛ.Ю.2, согласно которому запрещается, в том числе: строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов, за исключением оговоренных в особых требованиях регламента и произведений монументального искусства; проведение строительных работ, приводящих к изменению структуры ландшафта; изменение существующих отметок рельефа более чем на 1 метр. В подзоне ЗОЛ.Ю.2 разрешается, в том числе: воссоздание утраченных объектов, строительные и ремонтные работы, необходимые для функционирования объектов, находящихся на территориях объектов культурного наследия и в границах зон охраны, размещение плоскостных спортивных сооружений, установка объектов внешнего благоустройства, размещение в акватории рек причалов для маломерных судов, размещение дебаркадеров, проведение работ по регенерации ландшафта, благоустройству и озеленению, снос (демонтаж) дисгармонирующих зданий, строений и сооружений и строительство объектов транспортной инфраструктуры при отсутствии их негативного влияния на исторически ценные градоформирующие объекты (панорамы и виды) (пункт 4.2). В подзоне ЗОЛ.Ю.2. разрешается строительство отдельных объектов в системе парков со следующими ограничениями: процент застроенной территории участка - не более 30; высота зданий до конька крыши - не более 10 метров, акценты - не более 15 метров (пункт 4.2.1).

Материалами дела установлено, что Общество направило в Департамент заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - плоскостные спортивные сооружения, волейбольные площадки, теннисные корты с кафе. Местом предполагаемого размещения данного объекта Общество указало - г. Ярославль, Заволжский район у Октябрьского моста в районе Тверицкой набережной. Указанный в заявлении Общества земельный участок расположен в границах территории буферной зоны охраны всемирного наследия ЮНЕСКО зоны ЗОЛ.Ю - зоны охраняемого природного ландшафта (подзона ЗОЛ.Ю.2, участок ЗОЛ.Ю.2.3.). Между тем, в подзоне ЗОЛ.Ю.2 запрещается строительство объектов капитального строительства и разрешается размещение плоскостных спортивных сооружений.

Следовательно, в заявлении Общества помимо разрешенного объекта - плоскостные спортивные сооружения, указан запрещенный для строительства объект - кафе. При этом указанные объекты предполагалось разместить как единый комплекс.

При таких обстоятельствах Департамент имел основания для принятия обжалуемого приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что под кафе в заявлении общества подразумевался нестационарный объект торговли, временное сооружение, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом приказе не указано, что на испрашиваемом земельном участке не может быть размещено кафе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно содержанию обжалуемого приказа предметом рассматриваемого Департаментом вопроса являлось заявление Общества о размещении плоскостных спортивных сооружений, волейбольных площадок, теннисных кортов с кафе.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу N А82-2668/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2012 N 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов