Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25032/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-47504/12-125-205

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-47504/12-125-205, принятое судьёй Высокинкой О.А., по иску ЗАО "ВКМ-Транс" к ООО "Каскад" о взыскании 3 425 491 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ВКМ-Транс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании 3 425 491 рубля 45 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований - 3 699 852 рублей 25 копеек, в том числе, 3 266 200 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг и 433 652 рублей 25 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 иск удовлетворен частично: взыскано 3 266 200 рублей задолженности, во взыскании неустойки отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что наличие задолженности документально подтверждено. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств факта выставления им счета и направления его ответчику.

Не согласившись с принятым решением в части, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное распределение судом первой инстанции государственной пошлины между сторонами. По мнению заявителя, взысканию с ответчика подлежало 36 635 рублей 22 копейки в возмещение расходов истца по госпошлине, а не 38 261 рубль 50 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 3 266 200 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг и 159 291 рубля 45 копеек договорной неустойки. Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 40 127 рублей 50 копеек. Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части неустойки до 433 652 рублей 25 копеек, но госпошлину не доплатил.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично: сумма задолженности взыскана в заявленном размере, в иске о взыскании неустойки отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 38 261 рубль 50 копеек в возмещение расходов истца, которые тот понес при уплате государственной пошлины.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет, согласно которому взысканию с ответчика подлежало 36 635 рублей 22 копейки в возмещение расходов истца по государственной пошлине, является правильным, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

При определении пропорционального размера судебных расходов, подлежащих отнесению на каждую из сторон, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка.

Полный перечень оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции содержится в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не включает в себя такое основание как наличие арифметической ошибки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Выявленная арифметическая ошибка должна быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, принявшим судебный акт, по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле. Исправление выявленной арифметической ошибки не влечет изменения содержания судебного акта.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба на порядок распределения судебных расходов, к существу иска не относится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-47504/12-125-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова