г. Пермь |
|
18 сентября 2012 г. |
Дело N А60-57525/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Романова В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года
по делу N А60-57525/2011
по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)
к ООО "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (ОГРН 1046604393692, ИНН 6672165766)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10892/2012(1)-ГК) на принятое 23.03.2012 решение Арбитражного суда Свердловского области подана истцом 04.09.2012, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23.03.2012 истек 23.04.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен почти на 6 месяцев.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока истец указывает на то, что апелляционная жалоба на указанное выше решение была подготовлена еще 03.04.2012, однако ошибочно не была направлена в суд.
Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы свидетельствуют не об объективном, то есть не зависящем от воли заявителя, препятствовании в подаче жалобы, а всего лишь о неэффективной организации работы в соответствующем учреждении.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.
В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57525/2011
Истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
Ответчик: ООО "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (СПОГАТ N 2), СПОГАТ N 2000
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17409/12
31.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11698/12
18.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10892/12
23.03.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-57525/11