Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-8762/12

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А60-16391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ОАО "Российские железные дороги": Елисеева Е.В. по доверенности N 30/12-НЮ от 12.08.2012 г.

от ответчика - ЗАО "Кушвинский керамзитовый завод" представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Кушвинский керамзитовый завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года

по делу N А60-16391/2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу Кушвинский керамзитовый завод (ОГРН 1026601300967, ИНН 6620002270)

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Кушвинский керамзитовый завод" 54 925 руб. 34 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества "Кушвинский керамзитовый завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 54 925 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что оснований для взыскания платы за пользование вагонами не имеется, поскольку причины задержки вагонов не зависят от владельца (ответчика). Указал, что задержка вагонов на путях общего пользования в спорный период образовалась в связи с нарушением железной дорогой равномерности подачи вагонов на пути ответчика, заказанных ответчиком исходя из производственной мощности предприятия для обеспечения необходимого запаса готовой продукции для бесперебойной погрузки подаваемых вагонов. Полагает, что большая часть вагонов, за которые начислена плата за задержку их приема на пути необщего пользования по настоящему спору, поступили на станцию Гороблагодатская с нарушением срока доставки, что явилось основной причиной невозможности их своевременного приема на ж/д пути ответчика. По мнению заявителя, за нарушение сроков доставки вагонов до грузополучателя ответственность несет железная дорога, а не грузополучатель. Указал, что судом не дана оценка тому факту, что данные, указанные истцом в расчете, не соответствуют данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных: во всех случаях истцом расчет производится на один день раньше дня, указанного в ж/д накладных как время уведомления грузополучателя о прибытии вагона. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, ответчиком не совершено никаких действий, противоречащих заключенным договорам с истцом, поэтому он не должен нести ответственность за действия железной дороги, на которые не может повлиять.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор от 19.02.2007 N 5/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Кушвинский керамзитовый завод", примыкающего к пути N22 станции Гороблагодатская Свердловской железной дороги стрелкой N92, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу (ответчику), устанавливается не более 10 вагонов в каждой группе.

В адрес ответчика в период с 14.09.2011 года по 19.09.2011 года прибывали вагоны N 52157948, 52159241, 53018560, 53031357, 53099982, 55382022, 56052301, 56053457, 58061110, 58579459, 52166261, 53274015, 53457537, 54151006, 54364260, 54658349, 55638084, 56477698, 56852999, 58434135, 64723349, 65139669, 60122488, 61177465, которые ввиду занятости фронта погрузки простаивали на путях станции Гороблагодатская.

По факту задержки железнодорожных вагонов на путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя, составлены акты общей формы: N 2/498, 2/502, 2/507, 2/525, 2/522, 2/532, 2/493, 2/505 года, от подписи которых ответчик отказался.

За время задержки и простоя вагонов истец начислил плату за пользование вагонами в размере 54925 руб. 34 коп. Невнесение ответчиком указанной платы послужило поводом для обращения перевозчика в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что ОАО "РЖД", являющееся Перевозчиком, заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими Владельцу, в связи с их простоем на путях общего пользования в ожидании принятия их ответчиком под погрузку.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции (пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования станции Гороблагодатская в ожидании подачи на путь необщего пользования ввиду занятости фронта погрузки ОАО "РЖД" представлены акты общей формы N 2/498, 2/502, 2/507, 2/525, 2/522, 2/532, 2/493, 2/505, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Как видно из представленных в материалы дела актов общей формы, накопительной ведомости подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных вагоны, плата за которые начислена в сумме 54 925 руб. 34 коп. Перевозчику не принадлежат.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 14391/08.

Вместе с тем дополнительным соглашением от 27.10.2010 года стороны подпункт "в" пункта 15 договора N 5/41 от 19.02.2007 года изложили в следующей редакции: Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от Владельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (л.д. 13).

Поскольку в договоре сторонами достигнуто соглашение о возможности применения при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику, ставки платы, указанной в пункте 12 Тарифного руководства N 2, истцом обоснованно начислена указанная плата.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от Владельца путей необщего пользования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный факт зафиксирован в актах общей формы N 2/498, 2/502, 2/507, 2/525, 2/522, 2/532, 2/493, 2/505, в которых указано на причину простоя вагонов, время простоя вагонов. Оснований полагать, что данные акты общей формы не соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, не имеется.

Как следует из материалов дела, Перевозчик подавал вагоны ответчику в количестве, установленном договором на эксплуатацию пути необщего пользования N 5/41 от 19.02.2007. Иного ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

На основании пункта 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции по существу спора и являлись бы основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу N А60-16391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц