Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25234/12 (ключевые темы: счет-фактура - НДС - имущественные права - налоговый учет - товарная накладная)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25234/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-22679/12-90-103

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.О. Окуловой,

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. по делу N А40-22679/12-90-103, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО "Русская нефтяная группа" (ОГРН 1037731016322, 121248, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 12, стр.2)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596, 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 6/2)

о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - В.И. Тирон по доверенности от 30.11.2011 г. N 05-15/04/42979

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русская нефтяная группа" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 15.08.2011 г. N 13-10/502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 г. В размере 22 947 556 руб., в части непринятия к вычетам в связи с отказом покупателя НАПО им. В.П. Чкалова от товара учтенного в реализации по счету-фактуре N 1190/21584 от 23.02.2008 г., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 619 руб. и начисления пени в сумме 8 996 398,10 руб.

Решением от 19.06.2012 г. заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал свои правовую позицию по спору и просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 г. в отношении ОАО "Русская нефтяная группа" ИФНС России N 30 по г. Москве по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.06.2011 г. и других материалов и документов проверки вынесено решение N 13-10/502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 282 639 руб., начислены пени в размере 9 769 585 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 25 359 200 руб., уплатить штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Русская нефтяная группа" обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 101.2. НК РФ, в УФНС России по г. Москве.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган 18.10.2011 г. принял решение N 21-19/100931, которым оставил без изменения и утвердил решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 15.08.2011 г. N 13-10/502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке в вышеуказанной части.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Основанием для доначисления заявителю НДС за I квартал 2008 г. в размере 22 947 556 руб. явилось расхождение между бухгалтерским и налоговым учетом, выразившееся в занижении суммы НДС исчисленного с отгруженных товаров и суммы НДС исчисленного с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования и может быть реализовано при соблюдении определенных условий; сумма заниженной обществом налоговой базы по НДС определена налоговым органом на основании расхождения данных о сумме реализации товаров и сумме налога, отраженных в учетных данных налогоплательщика и налоговых декларациях; пояснения заявителя в отношении проводок спорных счетов-фактур противоречат информации в книге продаж за 1 квартал 2008 г.; необходимых документов и пояснений налоговому органу в ходе проверки не было представлено.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом неверно были оценены с точки зрения действующею законодательства действия, документы и пояснения заявителя о причинах расхождения налогооблагаемой базы и исчисленных сумм НДС за I квартал 2008 г.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что с целью устранения несоответствия в текущем периоде по количеству и стоимости товара, счет-фактура 7004/21433 от 29.12.2007 г. и товарная накладная N 7004/21433 от 29.12.2007 г. изначально оформлены на сумму 150 748 669,78 руб., (в т.ч. НДС 22 995 559,80 руб.) и переданы покупателю (реализация и оплата товара произошла в декабре 2007 г.). Указанная счет-фактура N 7004/21433 от 29.12.2007 г. была сторнирована (отменена) заявителем, в связи с тем, что при приемке товара контрагент заявителя внес изменения в первичные документы по количеству полученного товара в сторону его уменьшения, о которых заявитель узнал лишь после получения 31.01.2008 г. оригинала товарной накладной с внесенными изменениями, отражающими меньший объем и стоимость поставленного товара, а именно в размере 150 485 287,42 руб. (в т.ч. НДС 22 955 382,83 руб.).

Учитывая, что оригинал товарной накладной с отметкой покупателя был получен после сдачи заявителем в инспекцию налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. в налоговом учете за декабрь 2007 г. по НДС были отражены данные первоначально указанные в счете-фактуре N 7004 oт 29.12.2007 г., что подтверждается налоговой декларацией по НДС за декабрь 2007 г., книгой продаж заявителя за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г., и суммой НДС за декабрь 2007 г., который был оплачен заявителем так же исходя из первоначальных данных, что подтверждается платежным поручением N 259 от 21.01.2008 г. на сумму 5 571 469 руб.

Таким образом, у заявителя уже в I квартале 2008 г. возникли основания для корректировки налогооблагаемой базы по НДС за декабрь 2007 г. в сторону ее уменьшения, однако в силу незначительного размера переплаты по налогу, заявитель не вносил данные изменения и не подавал уточненную налоговую декларации за декабрь 2007 г.

В 1 квартале 2008 г., только для достоверного отражения данных по хозяйственным операциям в учете и для их соответствия с данными контрагента при проведении сверки расчетов с покупателем - ООО "СО "Тверьнефтепродукт" заявитель внес изменения в учет, путем добавления двух записей в свою книгу продаж за текущий период с 01.01.2008 г. по 3 1.03.2008 г. одной касающейся отмены (сторнирования) данных изначально указанных в счете-фактуре N 7004 от 29.12.2007 г. и второй записи по измененному в сторону уменьшения отгруженного объема товара по счету-фактуре N 7004/21433 в редакции от 31.01.2008 г.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 169 НК РФ "ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую славку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога".

Действия налогоплательщика по устранению недостатков счетов-фактур не противоречат ст. 169 НК РФ и соответствуют ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, согласно которым, допускается внесение исправлений и дополнений в счета-фактуры.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Таким образом, решение налогового органа, по доначислению суммы НДС в 1 квартале 2008 г. в размере 22 947 556 руб. неправомерно.

Относительно непринятия к вычетам в связи с отказом покупателя НАПО им. В.П. Чкалова от товара, учтенного в реализации по счету-фактуре N 1190/21584 от 23.02.2008 г. на сумму НДС в размере 804 340,14 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, руководствуясь указанными положениями законодательства, в связи с отказом покупателя - НАПО им. В.П. Чкалова от товара учтенного в реализации по счету-фактуре N 1190/21584 от 23.02.2008 г. на сумму НДС в размере 804 340,14 руб., включил ее в книгу продаж за 1 квартал 2008 г. и указанная счет-фактура была сторнирована (отменена) заявителем.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 ПК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Налоговый орган не учел ряд данных из предоставленных налогоплательщиком документов, что привело к неверным выводам в оспариваемом решении.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база по НДС увеличивается на полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Налоговый орган, указывая в оспариваемом решении налогооблагаемую базу по НДС за 1 квартал 2008 в размере 671 752 770 руб., не включил в нее денежные средства, в виде полученных заявителем сумм штрафов, и иных санкций, от контрагентов по договорам, в связи с неисполнением последними своих обязательств (например, по договорам поставки нефтепродуктов за недоливы сверх норм естественной убыли) на сумму 7 007 450 руб., при этом сумма НДС составила 1 261 341 руб., которые были отраженные в поданной заявителем декларации по НДС за названный период (в сумме по строке 020 и по строке 160).

Таким образом, со стороны заявителя отсутствует факт нарушения в исчислении налогооблагаемой базы по НДС, а также факт недоплаты НДС за рассматриваемый период, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, что составляет 200 619 руб., а так же для начисления пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, которые в сумме по оспариваемым эпизодам за период с 21.04.2008 г. по 15.08.201 I г. составили 8 996 398,10 руб.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 г., по делу N А40-22679/12-90-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев