Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-22622/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-24553/12-51-187

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Магистраль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012

по деду N А40-24553/12-51-187, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг"

(ОГРН; 1067760256300, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19)

к закрытому акционерному обществу "Магистраль"

(ОГРН: 1027739379997, г. Москва, Бухвостова 1-я ул., 12/11, 10)

третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

При участии в судебном заседании:

от истца: Пермяков П.Н. (по доверенности от 15.12.2011)

от ответчика: Перелыгина А.В. (по доверенности от 27.08.2012)

в судебное заседание не явился представитель от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о досрочном прекращении правовой охраны в Российской Федерации товарного знака N 175540 в отношении всех услуг 35 и 38 классов МКТУ, услуг 42 класса МКТУ "реализация товаров", в связи с не использованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего Заявления.

Решением суда от 29 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд указал, что с учетом сходства до степени смешения с названием указанного комплекса "Magistral Plaza", товарный знак "МАГИСТРАЛЬ" N 175540 может препятствовать хозяйственной и предпринимательской деятельности истца и регистрации его заявленного обозначения для всех услуг 35 и 38 классов МКТУ, так как товарный знак N 175540 зарегистрирован для части услуг 35, 38 и 42 класса МКТУ "реализация товаров", которое является общепринятым определением услуг "торговля, продвижения товаров для третьих лиц и т.д".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал истца заинтересованным в предъявлении настоящего иска лицом, и пришел к неверному выводу, что ответчик товарный знак не использует.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 29 мая 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана комбинированному товарному знаку "МАГИСТРАЛЬ" N 175540 с датой приоритета от 02.10.1997 г., с датой регистрации от 27.05.1999 г., для части товаров и услуг 09, 35, 38, 42 классов МКТУ. Правообладателем исключительных прав на товарный знак N 175549 на момент обращения в суд является ЗАО "Магистраль" (Ответчик).

Согласно ст. 1486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не использовании ответчиком товарного знака по спорным классам МКТУ, поскольку представленные ответчиком доказательства создания автоматизированных систем управления сортировочной станцией, грузовых, пассажирских перевозок относится к 09 классу МКТУ, в отношении которого истец требований не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 14503/10 от 01.03.2011 г., к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Истец обратился с заявкой в Роспатент (л.д. 24).

Более того, кроме процессуальных действий по обращению в Роспатент, материальный интерес истца в использовании сходного обозначении подтверждает свидетельство о регистрации права собственности на сооружение, площадка, назначение нежилое, общей площади 3 312,1 кв.м., являющаяся коммерческой недвижимостью, использовать которую истец намерен в качестве бизнес-центра (ст.209 ГК РФ).

В условиях современного уровня развития научно-технического прогресса эксплуатация объекта коммерческой недвижимости без информации в области средств связи, изучения рынка и других услуг, перечисленных в спорных классах МКТУ, действительно не возможна, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в специальных способах доказывания (ч.1 ст. 69 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N А40- 24553/12-51-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко