Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-8804/12

г. Пермь

18 сентября 2012 г.

Дело N А60-14909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Производственная компания "Зенит" - не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области - Гуйчгельдыева А.Т., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2012 года

по делу N А60-14909/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ЗАО "Производственная компания "Зенит" (ОГРН 1036601760887, ИНН 6628011252)

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ЗАО "Производственная компания "Зенит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области N 13 от 16.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы в сумме 2 025 000 руб. 00 коп. при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2008 год; завышения расходов по оплате ГСМ в сумме 2 245 891 руб. 00 коп. за 2007-2008 гг. при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007-2008 гг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа N 13 от 16.11.2010 в части выводов о занижении облагаемой базы по упрощенной системе налогообложения за 2008 год на сумму 2 025 000 руб. 00 коп., доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа по ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что денежные средства в сумме 2 025 000 руб. 00 коп., перечисленные ООО Фирма "Крона" в адрес общества не являются заемными, и должны были быть учтены обществом при определении налогооблагаемой базы по единому налогу за 2008 год.

Налоговый орган, просит отменить Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 в части удовлетворения требования общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От общества в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на доходы на физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

Результаты выездной проверки общества отражены в акт выездной налоговой проверки от 20.09.2010 N 14.

16.11.2010 налоговым органом вынесено решение N 13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 342 630 руб. 00 коп. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате неправильного исчисления налога по по.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений.

Основанием для привлечения общества к ответственности, послужили выводы налогового органа о том, что обществом занижен доход, учитываемый при исчислении налоговой базы за 2008 год в сумме 2 025 000 руб. 00 коп.; завышении расходов на сумму затрат по оплате ГСМ, при исчислении налоговой базы в сумме 2 245 891 руб. 00 коп. за 2007 год - 2008 год.

Решением УФНС по Свердловской области от 15.12.2011 г. N 1641/11 решение налогового органа от 16.11.2010 N13 изменено в части.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.11.2010 N 13, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на прибыль организаций" (ст. 41 НК РФ).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что на расчетный счет общества от ООО "Фирма Крона" поступили суммы предоплаты по договору от 02.04.2008 N 51 в размере 1 911 000 руб. 00 коп. и сумма оплаты услуг в размере 114 000 руб. 00 коп.

Из платежных документов и выписке банка налоговым органом установлено, что назначением платежей является оплата за услуги согласно договору и предоплата по договору. Исходя из этого, налоговым органом сделан вывод о том, что поступившие денежные средства в сумме 2 025 000 руб. 00 коп. являются доходом и должны быть учтены налогоплательщиком при определении облагаемой базы по УСНО за 2008 год.

В постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Таким образом, налоговый орган должен представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть, являются недобросовестными.

С возражениями к акту проверки N 14 от 20.09.2010 общество представило в налоговый орган договоры займа от 18.03.2008 N 10/08 на сумму 114 000 рублей, от 02.04.2008 N 11/08 на сумму 1 504 000 рублей, от 03.04.2008 N 12/08 на сумму 407 000 рублей.

Указанные договоры налоговым органом не были приняты во внимание, поскольку основание платежа, указанное в платежных поручениях, не содержит ссылку на договоры N 10/08 от 18.03.2008, N 11/08 от 02.04.2008, N 12/08 от 03.04.2008.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

Материалами дела подтверждены как факты получения обществом денежных средств по договорам займа, что свидетельствует о наступлении правовых последствий, которые в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствуют о заключении договора займа.

Исполнение договора займа свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

В судебном заседании первой инстанции, представитель общества пояснил, что заем представлен в соответствии с условиями представленных договоров, назначение платежа "оплата за услуги" указано займодавцем в платежных документах ошибочно.

Предположения налогового органа о том, что обществом не предпринимались меры по устранению ошибки (не обращался к плательщику по уточнению платеже; по внесению уточнений в бухгалтерскую отчетность), а это в свою очередь, может свидетельствовать о создании формального документооборота для уклонения от уплаты НДС, апелляционным судом отклоняются.

Принимая во внимание то, что у общества не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами, а именно получить информацию об уплате контрагентами налогов и отражении хозяйственных операций в учете, отклоняется ссылка налогового органа на данные баланса ООО Фирма "Крона" за 2008 год.

Из материалов дела усматривается, что даты поступления спорных сумм на счет общества совпадают с датами заключения договоров займа, представленных обществом.

Поскольку налоговый орган не установил никаких иных хозяйственных операций между обществом и ООО Фирма "Крона", сделки займа между обществом и ООО "Фирма Крона" реальны.

Таким образом, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих то, что сумма 2 025 000 руб. 00 коп. является доходом общества и подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

С учетом изложенных обстоятельств судом обоснованно сделан выводы о том, что общество при определении налогооблагаемой базы по единому налогу правомерно не включило в доходы 2 025 000 руб. 00 коп. заемных денежных средств, полученных от ООО "Фирма Крона".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу N А60-14909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева