Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-18341/12

20 сентября 2012 г.

дело N А40-12557/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-12557/12

по иску ЗАО "АДАПТ Инвест" (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д 23А ОГРН 1047796791570)

к ООО "Серебряное руно" (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23А, ОГРН 1067746812275)

о взыскании арендной платы, возмещения коммунально-эксплуатационных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебеденко С.А. по дов. от 02.05.2012 г.;

от ответчика: Есипов А.Ю., Цуриков П.А. по дов. от 04.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АДАПТ Инвест" (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Серебряное руно" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 01.01.2011 г. N 1100/01-301211 арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта по июль 2011 г. вкл. (57мес.) в размере 3333267,7руб. и начисленной за период просрочки с 22.01.2011 г. по 01.10.2011 г. договорной неустойки по ставке 0,25% от просроченной оплаты в день в размере 1292922,87руб. (расчет - т. 1 л.д. 104-106).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. иск удовлетворен (т. 1 л.д. 119-120).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 3-4).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г. (т. 2 л.д. 119-120) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец требования и доводы искового заявления поддержал, Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что по условиям заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком на срок до 30.12.2011 г. (арендатор) Договора аренды от 01.01.2011 г. N 1100/01-301211 (т. 1 л.д. 7-15), с последующими изменениями (т. 1 л.д. 17-18), арендатором за пользование являющимися объектом аренды помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23А), переданными ему 01.01.2011 г. (т. 1 л.д. 16), подлежала уплате арендная плата, включающая:

- плату за пользование объектом аренды (в твердой сумме по ставке 738700руб. в месяц в период с марта по июль 2011 г. вкл.);

- возмещение стоимости коммунально-эксплуатационных услуг, потребленных в связи с использованием являющихся объектом аренды помещений (в сумме, зависящей в т.ч. от фактически потребленного объема услуг).

Установлено, что соответствующая обязанность арендатором выполнялась ненадлежащим образом.

Так, за март 2011 г. причиталось 738700руб. платы за пользование и 228920руб. коммунально-эксплуатационных расходов по счету от 31.03.2011 г. N 379 (т. 1 л.д. 41), обстоятельство вручения которого признается арендатором в письме от 01.04.2011 г. (т. 2 л.д. 75); за апрель 2011 г. - 738700руб. платы за пользование и 186031,04руб. коммунально-эксплуатационных расходов по счету от 30.04.2011 г. N 557 (т. 1 л.д. 42), обстоятельство вручения которого признается арендатором в письме от 04.05.2011 г. (т. 2 л.д. 79); за май 2011 г. - 738700руб. платы за пользование и 128776,86руб. коммунально-эксплуатационных расходов по счету от 31.05.2011 г. N 711 (т. 1 л.д. 43), обстоятельство вручения которого признается арендатором в письме от 02.06.2011 г. (т. 2 л.д. 83); за июнь 2011 г. - 738700руб. платы за пользование и 104606,09руб. коммунально-эксплуатационных расходов по счету от 30.06.2011 г. N 867 (т. 1 л.д. 44), обстоятельство вручения которого признается арендатором в письме от 05.07.2011 г. (т. 2 л.д. 87); за июль 2011 г. - 738700руб. платы за пользование и 117490,50руб. коммунально-эксплуатационных расходов по счету от 31.07.2011 г. N 1012 (т. 1 л.д. 45), обстоятельство вручения которого признается арендатором в письме от 15.08.2011 г. (т. 2 л.д. 91), итого: 4341834,47руб.

Однако указанные суммы оплачены арендатором не в полном объеме; долг составил 3333267,7руб.; оплата за январь, февраль 2011 г. внесена с просрочкой; начисленная за период просрочки с 22.01.2011 г. по 01.10.2011 г. договорная неустойка по ставке 0,25% от просроченной оплаты в день составила 1292922,87руб. (расчет - т. 1 л.д. 104-106).

Довод Ответчика о том, что размер заявленной ко взысканию задолженности не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, - является необоснованным.

Как пояснил суду Ответчик, спора по размеру подлежавшей внесению арендной платы за пользование помещениями у сторон нет; имеется спор только по стоимости подлежавших возмещению коммунально-эксплуатационных расходов за потребленное тепло и электроснабжение, т.к. по условиям Договора стоимость соответствующих услуг, причитавшихся к оплате арендатором, должна была определяться исходя из ежемесячных платежных требований теплоснабжающей организации, а также показаний приборов учета электроэнергии, однако сведений о соответствующих платежных требованиях/ показаний учета арендодатель арендатору не предоставлял.

Между тем условия Договора аренды обязывают арендодателя рассчитывать размер возлагаемого на арендатора возмещения стоимости потребленного тепла и электроэнергии исходя из объективных данных о причитающейся энергоснабжающим организациям оплате, скорректированной пропорционально отношения площади арендуемых помещений к общей площади здания, но не наделяют арендатора правом приостановить оплату выставленных ему арендодателем счетов до представления ему счетов, выставленных энергоснабжающими организациями арендодателю.

Т.е. в соответствии с нормой п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, - стороны Договора аренды предусмотрели презумпцию объективности сведений, указанных в выставляемых арендодателем арендатору счетах на оплату коммунально-эксплуатационных услуг, из чего следует, что при несогласии с соответствующими сведениями бремя доказывания их несоответствия обстоятельствам дела лежит на арендаторе.

Например, арендатором могли бы фиксироваться показания с установленных им в арендуемых помещениях индивидуальных приборов учета потребленного тепла и электричества, др.

Однако по настоящему делу арендатором доказательств того, что исходя из объема фактически потребленного тепла и электричества и действующих тарифов размер подлежавшего им возмещения составил определенную сумму, иную, нежели требует арендодатель, не представлено.

По настоящему делу Истец ссылается (т. 1 л.д. 3) на неоплату Ответчиком 11-ти счетов, а именно: 28.02.2011 г. N 235 (т. 1 л.д. 40), от 01.03.2011 г. N 378 (т. 1 л.д. 34), 31.03.2011 г. N 379 (т. 1 л.д. 41), 01.04.2011 г. N 552 (т. 1 л.д. 35), 30.04.2011 г. N 553 (т. 1 л.д. 42), 03.05.2011 г. N 710 (т. 1 л.д. 36), 31.05.2011 г. N 711 (т. 1 л.д. 43), 01.06.2011 г. N 866 (т. 1 л.д. 37), 30.06.2011 г. N 867 (т. 1 л.д. 44), 04.07.2011 г. N 1011 (т. 1 л.д. 38), 31.07.2011 г. N 1012 (т. 1 л.д. 45).

Факт получения арендатором данных счетов последним признается, что следует из представленных им писем (т. 2 л.д. 71-92).

Т.е. по настоящему делу объективность указанных выставленных арендодателем счетов арендатором не опровергнута.

Напротив, арендодателем представлены подтвержденные энергоснабжающими организациями сведения о потребленных услугах и их стоимости (т. 3 л.д. 7-28), пропорциональная арендуемым помещениями часть которых соответствует доле, предъявленной к возмещению арендатору в соответствии с условиями Договора аренды, а также расчет приходящейся на арендатора доли за период с марта по июль 2011 г. вкл. (т. 1 л.д. 55-59).

Судом выборочно проверена правильность выполненного арендодателем расчета.

Так, подписанным энергоснабжающей организацией Актом подтверждается, что в марте 2011 г. всего арендодателю было отпущено тепроэнергии на сумму 568123,54руб. (т. 3 л.д. 13); выполненный арендодателем расчет за март 2011 г. также исходит из того, что общая стоимость теплоснабжения составила 568123,54руб., что пропорционально арендуемым помещениям (т.е. с применение установленного Договором коэффициента 0,19047) означает возложение на арендатора обязанности возместить 108210,49руб. за потребленное тепло (т. 1 л.д. 55); всего по указанному расчету общая сумма подлежащих возмещению арендатором коммунально-эксплуатационных расходов составляет 228920,48руб.; именно эта сумма и была предъявлена арендодателем к возмещению арендатором выставлением соответствующего счета (т. 1 л.д. 41).

Представленные Ответчиком в подтверждение факта оплаты платежные поручения от (т. 2 л.д. 107-113) учтены Истцом при определении заявленной ко взысканию задолженности.

Представленные Ответчиком в подтверждение факта оплаты квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 64) судом в качестве доказательства исполнения обязательств именно по Договору аренды от 01.01.2011 г. N 1100/01-301211 не принимаются, т.к. данные документы датированы концом 2009 г. - началом 2010 г., т.е. ранее заключения указанного Договора, который при этом не содержит ни указания на распространение его действия на ранее возникшие между сторонами отношения в порядке ч. 2 ст. 425 ГК РФ, ни указания на уменьшение причитающейся арендодателю оплаты на какие-либо ранее внесенные арендатором по иным основаниям платежи; арендатором заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ не направлялось и встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ не заявлялся.

Арендатор вправе урегулировать свои притязания, подтвержденные указанными квитанциями к приходному кассовому ордеру, в общем порядке посредством предъявления самостоятельного иска.

Обеспечительные суммы, которые подлежали бы возврату арендатору по истечении срока аренды и на которые, соответственно, заявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность могла бы быть уменьшена, Договором аренды от 01.01.2011 г. N 1100/01-301211 хотя и были предусмотрены, но фактически арендодателем получены не были.

Ранее между сторонами был заключен Договор аренды от 21.08.2009 г. N 836/08-310710 (т. 3 л.д. 143-154).

Однако суду не представлено ни доказательств достижения сторонами соглашения о зачете подлежащих возврату обеспечительных платежей по Договору аренды от 21.08.2009 г. против подлежащих уплате обеспечительных платежей по Договору аренды от 01.01.2011 г., ни доказательств внесения арендатором обеспечительных платежей по Договору аренды от 21.08.2009 г., ни доказательств относимости представленных на л.д. 64 т. 2 квитанций (по датам, суммам, др.) к Договорам аренды от 21.08.2009 г., 01.01.2011 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные Истцом в обоснование заявленных требований сведения о сроке наступления обязательства по оплате и его размере, а также сроке и размере фактически исполненного обязательства и образовавшегося долга, - соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ (вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием возражений должника о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки судом не применяется).

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 46130,95руб. расходов Истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 176, ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. по делу N А40-12557/12 отменить.

Взыскать с ООО "Серебряное руно" в пользу ЗАО "АДАПТ Инвест" 3333267,7руб. долга по арендной плате, 1292922,87руб. неустойки, 46130,95руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.