Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-2789/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А11-11539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2012 по делу N А11-11539/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278) о взыскании 3 891 294 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца - Дмитриева А.В. по доверенности от 27.12.2011 (сроком до 31.12.2012);

от ответчика - Капустина О.А. по доверенности от 23.01.2012 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ОАО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 3 891 294 руб. 43 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2011 года на основании договора N 0710-58 от 30.07.2010, а также 62 422 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты.

Решением от 16.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 3 891 294 руб. 43 коп. долга и 60 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 768 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО "АтомЭнергоСбыт" надлежащим образом реализовало свое право на выбор варианта тарифа после принятия Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области постановления от 23.06.2011 N 3/14, принятого во исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172. Апеллятор отметил, что в связи с принятием постановления 23.06.2011 N 3/14 Департаментом было пересмотрено все тарифное меню, установлены новые ставки тарифов, в связи с чем направление ответчиком уведомления от 04.07.2011 о выборе одноставочного тарифа соответствует требованиям законодательства.

Заявитель считает, что законодательство не содержит запрета на изменение варианта тарифа в течение календарного года. Полагает, что выбранный им одноставочный тариф в связи с изменением ставок подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.

В своих расчетах за оказанные услуги заказчик применял одноставочный тариф, действующий с 01.01.2011.

Дополнительно апеллятор указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стороны в пункте 6.8. договора N 0710-58 согласовали срок окончательного расчета за расчетный период до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 04.09.2012.

После отложения стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и на последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Администрацией Владимирской области 29 июля 2007 года утвержден Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту - Регламент), а также принято постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N 37/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области".

Согласно названному Регламенту ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (региональная сетевая компания) определено "держателем котла", получающим оплату от потребителей услуги по передаче электрической энергии - гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) и распределяющим средства между территориальными сетевыми организациями региона.

Положениями Регламента предусмотрено, что сбытовые организации (гарантирующие поставщики и субъекты оптового рынка электрической энергии) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны оплачивать ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям региональной сетевой компании, по единому (котловому) тарифу.

С учетом положений вышеуказанного Регламента между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0710-58 от 30.07.2010 (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Сторонами согласовано, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках присоединения (приложение N 2 к договору), но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению (приложение N 1.1. к договору).

В разделе 6 договора, с учетом урегулирования возникших разногласий, стороны договорились считать расчетным периодом для оплаты оказанных услуг один календарный месяц; оплату производить на основании актов об оказании услуг по выставленному счету в согласованные порядке и сроки; определять стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по формуле с использованием величин заявленной мощности по двухставочному тарифу, включающему в себя оплату по ставке на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей (котловой тариф на содержание сети) и по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях соответствующего уровня напряжения, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей (котловой тариф на оплату технологического расхода).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2010 N 52/4 внесены изменения в постановление от 28.12.2010 N 50/35 и с 1 января 2011 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области согласно приложению. Из текста названного постановления следует, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Владимирской области на 2011 год применяются в расчетах между филиалом "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и гарантирующими поставщиками, а также энергосбытовыми организациями Владимирской области; кроме одноставочного и двухставочного тарифа отдельно утвержден тариф для категорий потребителей "население", а также "потребители, приравненные к населению".

Указанный договор вступил в силу с 01.01.2011 (пункт 8.1. договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании Акта об оказании услуг по выставленному счету в следующем порядке: в последний рабочий день текущего периода - 20% плановой стоимости услуг в расчетном месяце; до 15 числа следующего за расчетным - 80% плановой стоимости услуг в расчетном месяце. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг (пункты 6.2, 6.8 договора).

При заключении договора стороны определили, что услуги исполнителя будут оплачиваться заказчиком по двухставочному тарифу, включающему в себя ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчет за МВт заявленной мощности потребителя и единую ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (пункт 6.5 договора).

В разделе 6 договора стороны определили, что изменение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Во исполнение заключенного договора истец (исполнитель) в августе 2011 года оказывал ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствует акт оказанных услуг на сумму 7101988 руб. 86 коп., счет-фактура N 01/4787 от 31.08.2011.

В соответствии с с пунктом 6.2. договора истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2011 года, а также сводный акт первичного учета электроэнергии, которые были получены ответчиком 15.09.2011.

Сводный акт первичного учета ответчик подписал без разногласий, согласившись с предъявленными ему объемами оказанной услуги. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ответчиком принят с разногласиями в части стоимости услуги, которая определена ответчиком по одноставочному тарифу.

ОАО "АтомЭнергоСбыт" произвело оплату за услуги по передаче электрической энергии за август 2011 года по одноставочному тарифу, установленному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области N 31/4 от 23.06.2011, в общей сумме 3210694 руб. 43 коп.

Разногласия между сторонами заключаются в том, что истец полагает, что оплата должна производиться в размере двухставочного тарифа, а, по мнению ответчика, для расчетов между сторонами подлежит применению одноставочный тариф.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 3 891 294 руб. 43 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа, условий заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, с применением двухставочного тарифа.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость услуг исполнителя по передаче энергии согласована сторонами с применением двухставочного тарифа, включающего ставку на содержание сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Таким образом, применение истцом в расчетах на услуги по передаче электрической энергии двухставочного тарифа соответствует условиям заключенного договора и не противоречит приведенным положениям Правил N 861, а также требованиям, содержащимся в Основах ценообразования.

Пункт 58 Основ ценообразования в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами договора, не предусматривал право потребителя услуг самостоятельного выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Положение о возможности такого выбора варианта тарифа введено в пункт 64 Основ ценообразования с 01.01.2011, то есть после заключения сторонами договора оказания услуг. При этом названный пункт предусматривает возможность выбора варианта тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Тарифы на 2011 год были установлены постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 N 50/35 (с учетом постановления от 31.12.2010 N 52/4). Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 23.06.2011 N 31/4 были внесены изменения в вышеуказанное постановление в части изменения размера ранее установленных тарифов. Таким образом, постановлением от 23.06.2011 N 31/4 были изменены, а не впервые установлены тарифы на соответствующий расчетный период.

В связи с вышеизложенным, отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его право на выбор варианта тарифа на 2011 год возникло после вступления в силу Постановления Правительства Российской от 31.12.2010 N 1242 - с 24 марта 2011 года. Поскольку право потребителей и гарантирующих поставщиков на выбор варианта тарифа ограничено сроком в 1 (один) месяц с даты принятия (а не изменения) решения об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской от 31.12.2010 N 1242) предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей с 24.03.2011) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм буквально следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Выбор сбытовой компанией варианта тарифа относится к ее предпринимательскому риску. В начале периода тарифного регулирования экономический риск сбытовой компании максимален и связан с реализацией прогноза энергопотребления: чем больше совпадает прогноз сбытовой компании с реальным энергопотреблением, тем выше ее прибыль. По мере течения периода регулирования реальное энергопотребление становится очевидным и к концу этого периода риск сбытовой компании сводится к нулю. С другой стороны определенность с вариантом тарифа в начале периода регулирования позволяет сетевой компании планировать и осуществлять свою деятельность для достижения экономического эффекта, предполагаемого при принятии тарифно-балансового решения. Такое положение ведет к балансу экономических интересов сетевой и сбытовой компаний и пункт 64 Основ ценообразования направлен на поддержание этого баланса.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 23.06.2011 N 31/4 с начала 2011 года фактически понижены ставки тарифов по всем позициям, в том числе по двухставочному тарифу (причем в относительных величинах больше, чем по одноставочному). Следовательно, экономические интересы ответчика не нарушены. В данном споре сбытовая компания по существу пыталась исправить свой экономический просчет.

Вопреки доводам заявителя, сбытовая компания имела возможность в начале календарного года выбрать вариант тарифа, что и сделала при заключении договора.

При таких обстоятельствах сетевая компания обоснованно применила в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Расчет объема и стоимости проверен судебными инстанциями, признан правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на основании чего суды правомерно удовлетворили иск.

Также несостоятелен довод заявителя о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец расчет процентов производить с 21.09.2011 по 30.11.2011 на сумму долга в неоплаченной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2012 по делу N А11-11539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ОГРН 1027700050278) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева